462 Wissenschaftliche Eundschau. 



Im Gegensatz zu Dakwin, der die Variationen nur als zufällig be- 

 trachtet, behaupten sowohl Eimek's wie Brooks' Theorien ihre Abhängig- 

 keit von bestimmten Verhältnissen. Nach Eimeb ist die Art der Varia- 

 tion, also ihre Qualität, abhängig von der Konstitution der Tiere , also 

 von inneren Ursachen. Nach Bkooks ist die Stärke der Variationen, 

 also ihre Quantität, abhängig von äußeren Ursachen. Beide Sätze scheinen, 

 soweit die bis jetzt bekannten Thatsachen einen Schluß zulassen , der 

 Wirklichkeit zu entsprechen. 



Fritz Müller indessen hält die BBOOKs'sche Theorie , wie aus 

 der in dieser Zeitschrift (1886, Band I, Seite 67) erschienenen Kritik 

 hervorgeht, für nicht zutreffend, und zwar hauptsächlich aus dem Grunde, 

 weil nach den Versuchen von Gärtner die Mischlinge reiner Arten von 

 Pflanzen keine besonders große Veränderlichkeit zeigen. Letzterer gibt 

 aber zu , daß die Abkömmlinge der Mischlinge in der Regel mehr oder 

 minder veränderlich sind. Darwin glaubte dies mit der Störung, welche 

 die Fortpflanzungswerkzeuge der Mischlinge erleiden, in Verbindung bringen 

 zu können. In der That ist der Pollenstaub hybrider Pflanzen oft un- 

 vollkommen ausgebildet, einzelne Körner sind ungleich groß, einzelne taub 

 und verschrumpft. Aus diesem Umstand aber darf man nur auf eine 

 geringere Nachkommenschaft, nicht aber auf eine stärkere Variations- 

 fähigkeit der letzteren schließen. Vielmehr scheint zur Erklärung des- 

 selben die BROOKs'sche Theorie unumgänglich notwendig zu sein. Auch 

 darf eine so allgemeine Theorie, wenn die augenblicklich bekannten That- 

 sachen in einem Punkte nicht übereinzustimmen scheinen, nicht sofort 

 als falsch bei Seite gelegt werden, da sie sich doch noch auf eine viel 

 größere Zahl von Thatsachen stützt und die ihr noch entgegenstehenden 

 vielleicht auf andere Weise ihre Erklärung finden werden. 



Für den zweiten Teil der BROOKs''schen Theorie, welcher das Voraus- 

 eilen des Männchens bei der Umwandlung in eine neue Art behauptet, 

 ist es nun äußerst wichtig, daß Eimer bei allen Umbildungen stets diese 

 Präponderanz des männlichen Geschlechts beobachtet hat. 



Die meisten dieser Beobachtungen beziehen sich natürlich auf 

 die Zeichnung der Eidechsen, bei deren Besprechung ich nicht versäumt 

 habe sie zu erwähnen. Besonders deutlich tritt die Präponderanz des 

 Männchens aber auch bei Vögeln hervor. Die außerordentliche Ver- 

 schiedenheit selbst nahverwandter Männchen , besonders infolge sekun- 

 därer Geschlechtscharaktere, hat schon Darwin an vielen Beispielen hervor- 

 gehoben und Brooks benutzt sie als Stütze seiner Theorie. Man hätte 

 hiergegen einwenden können, daß diese Auszeichnungen der Männchen viel- 

 leicht nur Anpassungen an spezielle Lebensverhältnisse wären und daß 

 man demnach kein Recht habe , diese zu verallgemeinern. Nach den 

 Beobachtungen Eimer's aber präponderieren die Männchen auch dann, 

 wenn der Unterschied nur in geringen Verschiedenheiten der Zeichnung 

 liegt, wie namentlich an der Zeichnung der Raubvögel nachgewiesen wird. 

 — Auch bei den Säugetieren heben schon Darwin und Brooks die her- 

 vorragenden Eigenschaften der Männchen hervor, wie dies besonders bei 

 den Huftieren in die Augen springt, deren Männchen Verteidigungswaffen 

 tragen. Diese könnte man aber ebenfalls als besondere Anpassungen auf- 



