678 



Kleinere Mittheilungen und Journalschau. 



doch wohl kaum anders, als mit die- 

 sem Safte in Berührung kommen.« Doch 

 wie Warmin(4 übrigens selbst zugesteht, 

 sind das nachtrcägliche Reflexionen, 

 denen erst durch Ludwig's Abhandlung 

 gerufen wurde. In Brasilien, schreibt 

 er, und jetzt noch glaube ich, »dass 

 die weiblichen Blüthen durch 

 den Pollen der an demselben 

 Kolben befindlichen männlichen 

 Blüthen befruchtet werden«. 

 Ein Grund zu dieser Annahme soll der 

 sein, dass, wie wir oben schon sagten, 

 die betreffende Art in der Gegend sehr 

 spärlich vorkommt , so dass bei der 

 grossen Entfernung der gleichen Pflan- 

 zenarten von der Versuchspflanze (in 

 einem Umkreis von Y* Meile fand sich 

 kein anderes Exemplar) kaum denkbar 

 warn, wie bei Fremdbestäubung so regel- 

 mässig der Fruchtansatz sich gezeigt 

 hätte. Philodcndron Mpinnatifidum ist 

 nun aber proterogjn, Warmtng's Dar- 

 legung also insofern lückenhaft, als er 

 uns nicht zu sagen weiss, »ob die Nar- 

 ben der weiblichen Blüthen zur Zeit 

 des Aufblühens der männlichen Blüthen 

 noch funktionsfähig sind«. 



Auch die sehr kurze Blüthezeit 

 scheint Waeming und wohl mit Recht 

 nicht dazu angethan, in den Schnecken 

 die Befruchtungsvermittler zu sehen, 

 zumal das gleichzeitige Vorkommen 

 von 2 oder mehreren in Blüthe stehen- 

 den Blüthenständen an derselben Pflanze 

 äusserst selten ist. 



In genanntem Artikel redet Ludwig 

 auch von der Calla 'palustris als einer 

 wenigstens gelegentlich durch Vermitt- 

 lung von Schnecken befruchteten Pflanze. 

 Er beruft sich dabei auf das Zeugniss 

 von Warmtng. Nun berichtet dieser 

 allerdings, dass er nackte Schnecken 

 an den Blüthenständen von Calla pa- 

 lustris herumkriechen sah, und fügt hin- 

 zu: »Welche Insekten von dem glän- 

 zend weissen Hüllblatt herbeigelockt 

 werden, ist mir unbekannt; möglicher- 

 weise können die Wasserschneken auch 



eine Rolle spielen, da sie oft auf den 

 Blüthenständen herumkriechen und von 

 ihnen nagen.« (Vergl. Kosmos III, 

 pag. 329.) Selbstverständlich, so will 

 es wenigstens uns vorkommen, ist da- 

 mit , dass eine Schnecke an einem 

 Blüthenstand herumkriecht, der Nach- 

 weis , dass dieselbe die Befruchtung 

 vermittle, noch nicht erbracht. 



In der gleichen Zeitschrift spricht 

 sich auch der bekannte Kenner der 

 Araceen, Engler, »über die Geschlech- 

 tervertheilung und die Bestäubungsver- 

 hältnisse bei den Araceen« aus. Wir 

 wollen wenn auch nur in gedrängter 

 Weise den Inhalt dieser Abhandlung 

 wiederzugeben suchen. 



Auch Engler hat auf dem Blüthen- 

 stand einiger Araceen {AntJiurium coria- 

 ceum Endl., A. Martia)mm C. Koch et 

 KoLB , Monstera pertusa de Vries, Sau- 

 romatum venosum Schott) Schnecken 

 beobachtet. Dazu kommt , von den 

 früher erwähnten abgesehen, noch eine 

 Beobachtung von Trelease, welcher auf 

 dem nordamerikanischen Siimplocarpns 

 foetidus Salisb. Schnecken beobachtete. 

 Der letztere Autor bemerkt nach Engler 

 ausdrücklich, »dass die Schnecken Pol- 

 len verschleppten, hat aber ausser den 

 Schnecken zahlreiche Pollen sammelnde 

 Honigbienen am Anfang der Blüthe- 

 zeit, ferner eine kleine Wanze und 

 während der Hauptblüthezeit zahllose 

 schwarze Fliegen beobachtet.« All' diese 

 Fälle beweisen also natürlich nicht, dass 

 eine wirkliche »Anpassung« an die 

 Schneckenbefruchtung statt hat. Wir 

 werden überhaupt zu fragen haben, ob 

 die Selbstbestäubung möglich oder aber 

 Fremdbestäubung nothwendig ist. »So 

 weit meine Beobachtungen reichen, 

 schreibt Engler, ist Befruchtung resp. 

 Uebertragung des Pollens auf die em- 

 pfängnissfähige Narbe derselben Blüthe 

 bei den Araceen in nur wenigen Fällen 

 möglich , dagegen ist in vielen Fällen 

 Befruchtung zwischen den Blüthen des- 

 selben Kolbens möglich , wenn auch 



