Carl du Prel, Die dramatische Spaltung des Ich im Traume. 



53 



Das Auge kann nicht sich selber sehen. 

 Sitze ich aber gleichzeitig im Parterre, 

 so steht meine ganze Gestalt auf der 

 Bühne, so, wie ich mich wachend im 

 Spiegel sehen kann; ich kann mir also 

 in die Augen schauen. In diesem letz- 

 teren Falle also wäre wiederum zu 

 unterscheiden, ob der Doppelgänger als 

 solcher erkannt wird oder nicht, und 

 wiederum, ob mich trotz des Erkennens 

 seine Handlungsweise befremdet, wie 

 die der anderen Personen, oder nicht. 



Volkelt berichtet zwei Träume, 

 aus welchen wenigstens hervorzugehen 

 scheint, dass die Selbstverdoppelung des 

 Ich auf der Bühne möglich ist. Er 

 sah im Traume sich selbst mit ein- 

 gefallenen Wangen sich im Bette herum- 

 wälzen, während er zugleich angstvoll 

 im Zimmer hin und herlief. Dabei hatte 

 er die Vorstellung, sein zweites Ich 

 hätte sich vergiftet und sei dem Tode 

 nahe ; aber bei aller Angst war es ihm 

 dabei, als würde er durch den Tod des 

 Anderen nicht selbst getroffen. Ebenso 

 träumte einer seiner Freunde, er über- 

 rasche seine Geliebte unter den zärt- 

 lichen Küssen eines fremden Mannes ; in- 

 dem er voll Zorn auf den Uebelthäter 

 losgehen wollte, bemerkte er jedoch, 

 dass dieser seine eigene Gestalt habe, 

 und tröstete sich mit dem Gedanken, 

 er selbst habe sein Mädchen geküsst.* 

 Diese beiden Träume beweisen zwar die 

 Doppelgängerei bei getrenntem Personal- 

 bewusstsein, aber sie beweisen noch 

 kein Subjektbewusstsein; denn der angst- 

 voll Herumlaufende erkennt nicht seine 

 psychische Identität mit dem Vergifteten, 

 und der seine Geliebte Ucberraschende 

 erkennt zwar seine Identität mit dem 

 Uebelthäter, aber beide stehen auf der 

 Bühne. Auch in diesen Träumen fehlt 

 also das Subjektbewusstsein, welches 

 ohne zu handeln als reiner Zuschauer 

 im Parterre sässe. 



Ob ein solches im Traume über- 



* Volkelt: Die Traumphantasie 25. 



haupt vorkommt, wäre sehr wichtig zu 

 wissen. Es könnte uns dies Aufschluss 

 ertheilen über das uralte Räthsel des 

 Selbstbewusstseins, und wir könnten es 

 lösen auf Grund empirisch-psychologi- 

 scher Thatsachen von einer Art, die 

 im Wachen nicht möglich ist. Durch 

 die ganze moderne Philosophie zieht 

 sich die Erkenntniss, dass ein Selbst- 

 bewusstsein ohne Spaltung nicht ein- 

 treten kann. Im Selbstbewusstsein 

 kommt das Ich doppelt vor : das eine 

 Mal als seiend , das andere Mal als 

 wissend. Nur so ist der Inhalt des 

 Selbstbewusstseins möglich: ich weiss, 

 dass ich bin. Es scheint also , dass 

 eine andere Erklärung dieses Phäno- 

 mens nicht möglich ist, als dass wir, 

 die Analogie mit dem Traume heran- 

 ziehend, die Thatsachen einfach nehmen, 

 wie sie sind, und geradezu sagen, dass 

 im Selbstbewusstsein eine dramatische 

 Spaltung des Ich vorgeht, indem ein 

 einheitliches Subjekt in zwei Personen 

 zerfällt — nur dass im Wachen die 

 sinnliche Illusion fehlt. 



Es ist schon die Erinnerung an den 

 Inhalt unserer Träume oft eine sehr 

 mangelhafte und unklare; schwieriger 

 aber noch ist die Erinnerung an die 

 dabei vorkommenden Formen der Be- 

 wusstseinsspaltung; darum muss ich es 

 hier unentschieden lassen, ob ein reines 

 Subjektbewusstsein, welches die gegen- 

 seitig sich fremd bleibenden Personal- 

 bewusstseine zusammengreift , möglich 

 ist. Man könnte ein solches darstellen 

 als einen grösseren Kreis, der zwei 

 kleinere excentrische einschliesst. 



Aber die T-hatsache, dass überhaupt 

 im Traume dramatische Spaltung ein- 

 tritt, ist schon wichtig genug. Sie ge- 

 währt uns wenigstens den Vortheil, wie 

 ihn etwa ein Astronom aus der Ent- 

 deckung ziehen würde, dass zwei Sterne 

 zusammen einen Doppelstern mit ge- 

 meinschaftlichem dazwischenliegendem 

 Schwerpunkt haben, während allerdings 

 das weitere Problem, ob für diese beiden 



