Max Schmidt, Die Hausthiere der alten Aegypter. 



117 



Neben den Mumien von F. manicii- 

 Jata hat man auch solche von Felis ca- 

 ll gafa (Temm.) und F. climis (Güldenst.) 

 gefunden, aber nur vereinzelt, die An- 

 gehörigen dieser Arten waren sonach 

 gleichfalls heilig gehalten, aber nicht 

 domesticirt. 



Sehen vpir uns nun die Verbreitung 

 der Hauskatze mit Bezugnahme auf die 

 ägyptische Art etwas näher an, so fin- 

 den wir Folgendes: 



Nicht aus Aegypten, wohl aber aus 

 den benachbarten Theilen von Afrika 

 ist das Thier in zahmem Zustande all- 

 mählig nach Europa gelangt und hat 

 dort mehr oder minder erhebliche Ver- 

 änderungen erfahren. So bemerken wir, 

 dass die in Spanien vorkommende Rasse 

 der ägyptischen ähnlicher ist, als die 

 unsere. Es findet dies seine Erklärung 

 dadurch, dass dieselbe bei Gelegenheit 

 der Invasion der Araber nach der py- 

 renäischen Halbinsel gebracht worden 

 ist, ohne mit der europäischen Wild- 

 katze in Berührung gekommen zu sein. 



Die letztere, deren Knochenreste wir 

 in den Pfahlbauten der Schweizerseen 

 begegnen, hat bei dem Menschen jener 

 Zeit nicht als Hausthier gelebt, sondern 

 ist von ihm auf der Jagd erlegt und 

 verspeist worden. Von ihr stammt auch 

 unsere Hauskatze nicht ab, wie eine 

 Vergleichung der Skelette beweist, son- 

 dern von der ausländischen Art, welche 

 eher in Europa eingeführt, als die wilde 

 einheimische gezähmt worden ist. Es 

 haben indess, wie bereits bemerkt, viel- 

 fache Kreuzungen beider Arten stattge- 

 funden, wofür BiiAsius ein Beispiel an- 

 führt und wovon auch Darwin eine An- 

 zahl Fälle mittheilt. (Variiren der Thiere 

 und Pflanzen Bd. I, S. 47.) 



Ist nun auch die Domesticirung der 

 Katze in Aegypten früher erfolgt, als 

 bei irgend einem anderen Volke des 

 Mittelmeerbeckens und Vorderasiens, so 

 hat sich dieses Thier doch nur sehr all- 

 mählig bei den benachbarten semitischen | 

 Völkerschaften eingeführt. Die Bibel er- | 



wähnt die Hauskatze nicht ein einziges 

 Mal und es ist durchaus unsicher, ob 

 diese jemals einen hebräischen Namen 

 gehabt hat. Man will zwar einige Stel- 

 len der Propheten gefunden haben, wo 

 von Katzen die Rede sein soll, da es 

 sich hier aber immer um verwüstete 

 und zerstörte Häuser und Paläste 

 handelt, so könnte nur die Wildkatze 

 gemeint sein. Es scheint indess, dass 

 Luther das betreffende Wort mit »Eulen« 

 oder anderen Thieren wiedergegeben hat, 

 wenigstens ist dies in den mir vorlie- 

 genden Ausgaben der Bibel der Fall. 

 Wahrscheinlich steht die Bedeutung 

 »Katze« nicht fest. (Hosea 9, 6, Je- 

 saias 13, 22 und 34, 14; Jeremias 50, 

 39 und 11.) 



Die Assyrer und Babylonier haben 

 die Katze nicht gekannt. Sie besassen 

 eine doppelte Nomenclatur für die Thiere, 

 welche sie mit einem feststehenden Gat- 

 tungsnamen und einer veränderlichen 

 Benennung für die Species bezeichneten, 

 ähnlich wie dies bei der LiNNii'schen 

 Namengebung der Fall ist. In Erman- 

 gelung eines näher liegenden Vergleich- 

 ungsobjektes stellten sie nun den Löwen 

 und Panther unter die Gattung der Hunde, 

 was sie gewiss nicht gethan haben wür- 

 den, wenn sie die Hauskatze gekannt 

 und besessen hätten. 



Während die Katze auf den ägyp- 

 tischen Denkmälern häufig dargestellt 

 wird, fehlt sie auf den griechischen und 

 römischen gänzlich. Specielle Fachkenner 

 bestätigen diese Wahrnehmung ganz aus- 

 drücklich. Wo man geglaubt hat, eine 

 Ausnahme zu finden, hat sich immer 

 ergeben, dass die betreffende Darstel- 

 lung sich auf die Wildkatze oder ein 

 anderes katzenartiges Thier bezog. Es 

 soll z. B. auf einem Grabstein in Rom 

 eine schreitende Katze ausgehauen ge- 

 wesen sein, als Anspielung auf den Na- 

 men der Verstorbenen, Calpurina Feiina. 

 Das Denkmal selbst ist längst verschwun- 

 den und es ist daher nicht mehr zu 

 ermitteln, ob das Bild mit einiger Sicher- 



