166 



B. Carneri, Die Quelle der Ideen. 



ter gesitteten Veihältnissen. Unter den 

 ächten Wilden, die Luhijück uns vor- 

 führt, finden wir die Repräsentanten 

 der Metallzeit, der Steinzeit, ja, 

 wenn man will, selbst der Muschel- 

 haufenzeit. Wir zweifeln keinen 

 Augenblick, dass wir von ächten Wil- 

 de n abstammen ; aber ebensowenig 

 zweifeln wir, dass nicht der »Kampf 

 um's Dasein« allein es war, der aus 

 den ächten Wilden, von welchen wir 

 abstammen, ächte Menschen ge- 

 macht hat. 



Die Auffassung des Darwinismus 

 in ethischem Betracht, für die wir in 

 allen unsern Schriften kämpfen, findet in 

 dem Bilde, das Lubbock von der Vor- 

 geschichte des Menschen uns entwirft, 

 eine unabweisliche Bestätigung. Für 

 den E t h i k e r ist , unserer Ansicht 

 nach, Darwin's Werk darum epochema- 

 chend , weil der einzige Grund , eine 

 göttliche Lenkung anzunehmen, mit dem 

 Ueberflüssigwerden der Zweckmässig- 

 keitslehre entfallen ist. Mögen die 

 offenen und heimlichen Gegner Dar- 

 avin's noch so viel Einzelheiten sei- 

 ner Lehre als unerwiesen erklären : die 

 Erklärung der Entwicklung 

 auf dysteleologischem Wege ist 

 unerschütterlich. Damit hat ge- 

 rechnet zu werden , und , wie für die 

 Ethik , gilt dies für die Philosophie 

 überhaupt. Der Philosoph , für welchen 

 Darwin's That keine That der Erlös- 

 ung war, der bedurfte eben einer sol- 

 chen Erlösung nicht und mag, so gut 

 es geht, mit der Teleologie und ihren 

 Widersprüchen und Consequenzen sich 

 abfinden, ohne aber hoffen zu dürfen, 

 den Stachel, dass seine Philosophie im 

 Grunde eine Theologie ist, je aus 

 seinem Herzen zu entfernen. Fühlt er 

 diesen Stachel nicht als Stachel, dann 

 ist er nur zum Schein Philosoph und 

 ganz Theologe. Der Philosoph dage- 

 gen, der die Widersprüche und Conse- 

 quenzen der Teleologie nicht verwinden 

 kann.-muss Darwin's That als eine er- 



lösende begrttssen und darf nur mehr 

 nach einer Weltanschauung streben, 

 für die es eine Weltlenkung so wenig 

 gibt, als eine zweite Welt. Es sind 

 dies lauter Sätze, die so nothwendig 

 aus dem Grundsatz des Monismus 

 fliessen, dass wir sie gar nicht vorge- 

 bracht hätten, wenn nicht unsere Stell- 

 ung zum »Kampf um's Dasein« 

 eine alles Missverständniss an der Wur- 

 zel abschneidende Präcisirung unserer 

 Stellung zum Darwinismus über- 

 haupt erheischt hätte. 



Die sittliche Entwicklung des Men- 

 schen, die Cultur und was dazu gehört, hat 

 ein anderes Dasein, als die Entwicklung 

 der rein physischen Organismen. Darum 

 kann da der »Kampf um's Dasein« 

 nur auf einem andern Boden sich be- 

 wegen und müssen seine Gesetze theil- 

 weise andere sein. Die Cultur ist eben 

 nicht blosse Natur und verhält sich zu 

 dieser wie die Kunst. Die natürliche 

 Entwicklung hört dort auf, wo sie auf 

 Schranken stösst , und nur zwischen 

 Schranken kann die Kiinst beginnen. 

 Bei den ächten Wilden sehen wir den 

 »Kampf um's Dasein« in seiner 

 vollsten Roheit bis zur Raserei sich 

 entfesseln. Er leistet auf diesem Boden, 

 was man nur fordern kann : der Mensch 

 passt sich den ungünstigsten Verhält- 

 nissen an, er schwingt sich empor zum 

 Herrn der Natur und besiegt sie bis 

 zum sich selbst verschlingen. Wir scher- 

 zen nicht. Wir bewundern selbst die 

 ächtesten unter den ächten Wilden, an 

 die mit dem Maassstab moralischer Ver- 

 pflichtung heranzutreten, nur einer ganz 

 unklaren Befangenheit gelingen mag. 

 Bei mancher Schilderung Lubbock 's 

 warf uns ein tiefes Grausen zurück ; 

 aber weiterlesend, fasste uns eine noch 

 tiefere Rührung, so oft wir uns sagen 

 konnten: sie haben mit ihrem Schicksal 

 sich abgefunden. Und ihr Schicksal ist 

 viel härter, als das ihrer Vettern, der 

 menschenähnlichen Affen, die entschieden 

 das bessere Theil erwählt haben. Und 



