Darwin's Moral. 



189 



wir ohne Zweifel die erforderlichen Da- 

 ten, lim den Ursprung und die Entwick- 

 lung des moralischen Sinnes und des 

 Gewissens beim Menschen zu verstehen. 



II. 



Das Problem ist noch nicht gelöst, 

 sondern viel fehlt noch hiezu, und Dar- 

 win hat dies selber am besten gewusst. 

 Wenn man den Beweis führen will, dass der 

 moralische Sinn ursprünglich in den socia- 

 len Instincten gleichsam nur virtuell exi- 

 stirte, so genügt es keiuenfalls, von den 

 verschiedenen Formen und Entwicklungs- 

 stadien des Gewissens Rechenschaft zu 

 geben. Denn warum erscheint uns die 

 Pflicht als ein absoluter Befehl , dem 

 wir wohl unsern Gehorsam , nie aber 

 unsere Achtung versagen können ? Warum 

 macht uns eine innere Stimme unbarm- 

 herzig unsere Vergehen gegen dieses 

 Gesetz zum Vorwurf? Wenn wir unsere 

 stürmischsten Triebe, z. B. den Hunger 

 nicht befriedigen können, so empfinden 

 wir Schmerzen; wenn wir aber, um diesen 

 Trieb zu beschwichtigen, eine That be- 

 gangen haben, die unser Gewissen miss- 

 billigt, dann bewegt ein schmerzliches 

 Gefühl unsere Brust , das mit jenem 

 eben erwähnten Schmerzgefühl absolut 

 nicht vergleichbar ist und das einen so 

 tiefen Eindruck in dem Gedächtniss des 

 Menschen zurückgelassen hat , dass es 

 der grösste Theil der Menschen vorzieht, 

 lieber jenen ersteren Schmerz zu erdulden, 

 mag er auch noch so heftig sein , als 

 sich dem letzteren auszusetzen. Woher 

 stammt nun dieser Unterschied , wenn 

 es sich im einen wie im andern Falle 

 nur um einen nicht beschwichtigten 

 Trieb handelt? In Wirklichkeit sind 

 also beide Fälle nicht von derselben 

 Art, weil der Mensch ein Gewissen, ein 

 moralisches Bewusstsein besitzt, weil er 

 vernünftig und frei ist , weil er allein 

 von allen Thieren eine Person ist, die 

 einen Begriff von dem absoluten Werthe 

 des moralisch Guten besitzt und die 

 bestrebt ist, das letztere zu realisiren. 



»Es ist richtig, antwortet Daewin, 

 vom Menschen allein kann man mit 

 Bestimmtheit sagen, dass er ein mora- 

 lisches Wesen ist, aber hierin finde ich 

 gar nichts unerklärliches ; dieses Privileg 

 ist eben die nothwendige Folge seiner 

 grossen intellectuellen Ueberlegenheit.« 

 Ein moralischesWesen muss die Fähig- 

 keit besitzen, seine Handlungen mit ihren 

 vorhandenen oder zukünftigen Motiven 

 zu vergleichen und sie zu billigen oder 

 zu missbilligen. Dieses vermag ein Thier 

 nie auszuführen. Die höheren Arten 

 geben ohne Zweifel Beweise dafür, dass 

 sie Gedächtniss, Phantasie, Aufmerksam- 

 keit, ja bisweilen Ueberlegung besitzen, 

 aber ihre Intelligenz bleibt dennoch im 

 Ganzen von der Macht des Instincts 

 beherrscht; ihr Denken, von dessen 

 Natur wir uns vermittelst unserer Träume 

 einen Begriff machen können , vermag 

 nicht zu einem selbstbewussten zu wer- 

 den wie das unserige, das vor Allem 

 bewusstes und vernünftiges Denken ist. 

 Unser Denken überlässt nur eine sehr 

 geringe Anzahl ziemlich unwichtiger 

 Thätigkeiten der blinden Gewalt des 

 Instincts , es besitzt in allen seinen 

 Operationen vermittelst der Sprache eine 

 bewunderungswürdige Genauigkeit und 

 Schärfe, es verliert sich nicht ganz und 

 gar in die gerade vorhandenen Sinnes- 

 empfindungen, es nimmt sich Zukunft 

 undVergangenheit gleich sehr zumGegen- 

 stande seiner Thätigkeit; das Vergangene 

 taucht in unserem Bewusstsein wieder 

 auf, und gar manches mal müssen wir 

 an dasselbe uns erinnern gegen unsern 

 Willen. In jedem Augenblicke überlogt 

 der Mensch und vergleicht das, was er 

 thut, mit dem, was er hätte thun kön- 

 nen. Diese Vergleichung allein ermög- 

 licht ihm, seine Handlungsweise zu be- 

 urtheilen; er lobt sich oder tadelt sich, 

 jenachdem er sich mehr oder weniger 

 glücklich fühlt, jenachdem er mit 

 sich selbst mehr oder weniger zufrie- 

 den ist. 



Aber der Mensch empfindet, wie jedes 



