Darwin's Moral. 



191 



terliebe und der Wandertrieb regen sich 

 beide gleicli mächtig und kämpfen mit 

 einander während einiger Tage. Der 

 Vogel fliegt unruhig hin und her, er 

 kann zu keinem Entschlüsse kommen, 

 ob er bleiben oder seine theure Brut 

 verlassen soll, die noch zu schwach ist, 

 ihm zu folgen. Jedoch in einem Augen- 

 blicke, wo er seine Jungen nicht sieht, 

 fliegt er davon und ist verschwunden. 

 Sobald nun die Schwalbe am Ziele ihrer 

 langen Wanderung angekommen ist, er- 

 lischt der Wandertrieb ; welche Gewis- 

 sensbisse würden sie nun peinigen und 

 ihr Ruhe und Rast rauben, wäre sie 

 mit einer der unsrigen ähnlichen Intel- 

 ligenz ausgerüstet, würde sie unaufhör- 

 lich an ihre Jungen denken müssen, 

 die im Norden hilflos zurückgeblieben 

 sind und durch Hunger und Kälte einen 

 gewissen Untergang finden ! Sie würde 

 es selbst nicht verstehen, wie sie im 

 Stande war, ihre Brut dem sichern Un- 

 tergange preiszugeben , nur um ihrem 

 egoistischen Wandertriebe folgen zu kön- 

 nen, ebenso wie eine Mutter untröstlich 

 bleiben würde, wenn sie in einer grossen 

 Gefahr ihrer Kinder Leben geopfert hätte, 

 um sich zu retten. Sobald also ein 

 nur zeitweise sich regender Trieb be- 

 friedigt ist, wird der beständig wache, 

 der um jenes willen vernachläs'sigt wurde, 

 eine Quelle des heftigsten Leidens, so 

 dass das Uebermaass des Schmerzes den 

 Schuldigen dahin zu bringen vermag, 

 dass er aus freien Stücken sein Ver- 

 brechen eingesteht. 



Darwin führt am Ende seiner Er- 

 örterung noch ein recht treffendes Bei- 

 spiel an, das gleichsam den thatsäch- 

 lichen Ursprung des Gewissensbisses zu 

 verfolgen gestattet. Die Australier ha- 

 ben keinen Begriff davon, dass ein na- 

 türlicher Tod das Leben eines Menschen 

 beenden könne. Wenn daher ein Mit- 

 glied ihres Stammes durch eine Krank- 

 heit hinweggerafi"t wird, so sind sie über- 

 zeugt, dass es das Opfer eines Zaubers 

 geworden ist. Was thun in Folge dessen 



die Anverwandten des Verstorbenen? 

 Sie betrachten es als eine heilige Pflicht, 

 den Todten zu rächen, indem sie eine 

 oder mehrere Personen eines andern 

 Stammes ermorden; gelingt ihnen dieses 

 nicht, so sind sie entehrt. Dr. Landok, 

 welcher als Beamter in einer der Pro- 

 vinzen des westlichen Australiens thätig 

 war, erzählt, » dass ein Eingeborener, wel- 

 cher auf seiner Farm angestellt war, 

 einst in Folge einer Krankheit seine 

 Frau verlor. Sogleich kam der Mann 

 zu ihm und zeigte an, dass er verreisen 

 müsse, er müsse einen fern wohnenden 

 Stamm aufsuchen, um eine diesem letz- 

 teren angehörende Frau zu tödten ; denn 

 dieses zu thun sei seine heilige Pflicht, 

 deren Erfüllung er seiner verstorbenen 

 Frau schulde. »Ich antwortete ihm, 

 dass ich ihn in das Gefängniss werfen 

 würde für immer, wenn er ein solches 

 Verbrechen sich zu Schulden kommen 

 lasse ; er blieb in Folge dessen einige 

 Monate auf der Farm, aber sein Gesund- 

 heitszustand verschlimmerte sich täglich, 

 er beklagte sich, weder schlafen zu 

 können, noch Appetit zu haben, der 

 Geist seiner Frau komme beständig, 

 weil er sie nicht durch Tödtung eines 

 andern Weibes gerächt habe. Ich blieb 

 unerbittlich und bemühte mich, ihm 

 verständlich zu machen, dass es um 

 ihn geschehen sei, sobald er einen 

 Mord beginge. « Nichtsdestoweniger ver- 

 schwand der Mann für länger als ein 

 Jahr und kehrte vollständig gesund wieder 

 zurück. Seine zweite Frau erzählte als- 

 dann dem Dr. Landor, dass ihr Mann 

 einen andern Stamm aufgesucht und 

 eine Frau desselben umgebracht habe ; 

 er blieb dennoch ohne Strafe, weil der 

 gesetzliche Beweis einer begangenen 

 Mordthat nicht zu erbringen war.« 



Finden wir hier nicht alle charak- 

 teristischen Zeichen des Gewissensbisses, 

 trotzdem die für heilig gehaltene Vor- 

 schrift nur auf der öffentlichen Meinung 

 des Stammes basirt? Solche Fälle ge- 

 hören nicht zu den Seltenheiten. Man 



