Carl du Prel, Das Erinnerungsvermögen. 



323 



an diese Schlafzustände halten müssen, 

 in deren Abwechslung mit dem Wachen, 

 gleich zwei Schalen einer Wage, das 

 Tagesbewusstsein sinkt und das Un- 

 bewusste aufsteigt. In dieser Abwechs- 

 lung muss unser immer identisches 

 Ich an Umfang wechseln, weil ihm der 

 Rapport mit der Natur seinen Inhalt 

 gibt und dieser sich ändert; noch mehr 

 aber müsste dies der Fall sein , wenn 

 in der sinkenden Schale auch die Er- 

 innerungen lägen, vielleicht nur bei der 

 einen Schale, vielleicht aber auch bei 

 beiden. Im Vergessen und Wieder- 

 erinnern würde sich unser Ich gleich- 

 sam ausdehnen und wieder zusammen- 

 schrumpfen. Wenn solche Erscheinungen 

 nachweisbar sein sollten, so wäre damit 

 nicht nur bewiesen, dass Selbstbewusst- 

 sein und Ich sich in verschiedenen Zu- 

 ständen verschieden decken, sondern es 

 müsste sich auch in der Ausdehnung 

 des Ich die Gelegenheit ergeben, unser 

 transcendentales Wesen zu erhaschen 

 und einige Eigenschaften desselben zu 

 bestimmen, welches im normalen Zu- 

 stande ausserhalb der Sphäre unserer 

 Erkenntniss liegt. 



Es soll demnach hier keine Theorie 

 des Erinnerungsvermögens vorangestellt 

 werden — sie wird sich zum Schlüsse 

 von selbst ergeben — sondern die Ver- 

 änderungen dieses Vermögens in ver- 

 schiedenen Zuständen sollen hier unter- 

 sucht werden; denn in diesen Verän- 

 derungen müssen wir nothwendig dem 

 transcendentalen Ich, der Seele, begeg- 

 nen, wenn sie überhaupt existirt. Wie 

 aus dem logischen Begriffe des Indivi- 

 dualismus deductiv sich Veränderungen 

 im Erinnerungsvermögen ergeben, so 

 muss aus der Analyse dieser Veränder- 

 ungen inductiv das transcendentale Ich 

 herausspringen. 



Jede geistige Organisation ist mit 

 Gedächtniss begabt; dies ist eine ge- 



* Aristoteles: lieber Erinnerung und 

 Wiedererinnerung. Cap. 1. Vgl.: Johannes 



gebene Thatsache. Wollen wir aber 

 den Veränderungen dieser Gabe nach- 

 gehen, so muss nothwendig unterschie- 

 den werden zwischen Gedächtniss , Re- 

 production und Erinnerung. Die Fähig- 

 keit der psychischen Organismen, einen 

 früher erfahrenen sinnlichen Eindruck 

 als Vorstellung wieder aufleben zu lassen, 

 heisst Gedächtniss, und die Phantasie 

 steht dabei in seinem Dienste. Das 

 Gedächtniss ist die gemeinsame Quelle 

 der Reproduction und der Erinnerung. 

 Wenn nämlich eine Vorstellung neu 

 auflebt, ohne dass ich sie wieder er- 

 kenne, so kann das nur als Reproduction 

 bezeichnet werden; von Erinnerung 

 kann nur die Rede sein, wenn zugleich 

 Wiedererkennung stattfindet. In diesem 

 Falle kommt also zur Reproduction 

 noch ein weiteres Moment hinzu : das 

 Wiedererkennen. Dies hat schon Ari- 

 stoteles erkannt und damit den Kern- 

 punkt des Problems bezeichnet ^. Wie- 

 dererscheinen einer Vorstellung in der 

 Phantasie und Wiedererkennen derselben 

 sind offenbar verschiedene Dinge; erste- 

 res Hesse sich als blosse physiologische 

 Reflexbewegung denken; letzteres ist 

 ein reflectives Urtheil. Häufig findet 

 auch ein mittlerer Zustand zwischen 

 Reproduction und Erinnerung statt, wenn 

 sich mit einer wiederauftauchenden Vor- 

 stellung das unbestimmte Gefühl ver- 

 bindet, dass wir sie schon einmal ge- 

 habt. 



Unser Erinnerungsvermögen umfasst 

 keineswegs alle Vorstellungen und Em- 

 pfindungen des vergangenen Lebens. 

 Die überwiegende Anzahl derselben wird 

 vergessen und relativ wenige verbleiben 

 uns. Woran liegt das? Warum haften 

 die einen Vorstellungen in unserem Be- 

 wusstsein, während die anderen ver- 

 sinken? Warum können von den ver- 

 gessenen Vorstellungen die einen wieder- 

 erweckt werden, die anderen nicht? 



Hub er: Das Gedächtniss. 

 Ackermann 1878. 



18. München, 



21* 



