Littcratur und Kritik. 



385 



eine Hälfte auf die andere legt, voll- 

 ständig decken.« 



' »Die liebste Frucht seiner Bestreb- 

 ungen«, Vereinigung der Gedanken eines 

 Engel, Feick, Vikchow, Nathüsius und 

 GuDDEN, deren Arbeiten ja recht eigent- 

 lich das Fundament der »vernünftigen«, 

 d. h. eben der physiologischen Cranio- 

 logie sind, dürfte Verfasser recht wohl 

 geUmgen sein. Versteht er es doch 

 vortrefflich an Hand vieler Detailfragen 

 uns zu zeigen, wie bei all diesen For- 

 schern die Erkenntniss der hohen Be- 

 deutung von _ Muskeldruck und -zug 

 auf die Formung des Schädels besteht. 

 Wenn also die Schädelform in so 

 hervorragender Weise als das Resultat 

 complicirter Kräfte erscheint, die wäh- 

 rend der individuellen Entwicklung 

 wirksam sind, wie steht es da mit seiner 

 Verwerthung als Rassenmerkmal ? So- 

 bald man die grosse Bedeutung, welche 

 äusseren Einflüssen auf die Schädel- 

 gestaltuns zukommen kann, anerkennt 

 (und wer Verf. Physiologie des Schädels 

 aufmerksam durchgeht, wird nicht die 

 mindesten Zweifel an der Existenz dieser 

 Einflüsse hegen können) , wird man 

 diesen Theil des Organismus nicht mehr 

 als absolutesRassenmerkmal anerkennen. 

 Ursprüngliche Verschiedenheiten (schon 

 vor der Geburt) mag es wohl geben, 

 denn auch im intrauterinen Leben 

 kann der Kopf vielen formgestaltenden 

 Einflüssen ausgesetzt sein. Aber ihn 

 »als absolutes Rassenmerkmal« ver- 

 werthen zu wollen , ist unrichtig , da 

 »der Schädel ein im höchsten Grade 

 physiologisches Gebilde ist, d. h. ein 

 solches, das nicht etwa wie gewisse Haut- 

 anhänge (z. B. Haare) und dergleichen 

 mit relativer Indifferenz gegen variirende 

 Bedingungen sich einfach von Generation 

 zu Generation in gleicher Form ver- 

 erbt, sondern das solchen Bedingungen 

 in jedem Falle in hohem Maasse unter- 

 liegt.« W^ir sehen denn auch in der 

 That gerade die hervorragendsten Ethno- 

 logen ihre Urtheile über Rassen nicht 



Kosmos, VII. Jahrgang (Bd. XIII). 



ausschliesslich oder auch nur vornehm- 

 lich auf den Schädelbau gründen. »Vor- 

 sichtige Untersucher, sagt z.B. Vikchow, 

 haben es immer vorgezogen , als ent- 

 scheidende Merkmale für die Annahme 

 fränkischer oder fränkisch-allemanni- 

 scher Gräber die archäologischen Bei- 

 gaben und nicht etwa allein die Schä- 

 delform oder den Skeletbau zu betrach- ' 

 ten.« 



Der Schlussabschnitt befasst sich 

 mit den Beziehungen der Schädellehre 

 zur Psychiatrie. Diese hat sich bisher 

 verhältnissmässig wenig , vielleicht zu 

 wenig mit dem Schädel befasst. Be- 

 zügliche Untersuchungen galten die 

 längste Zeit gleichsam als phrenologi- 

 sche Anwandlungen. Da begreift es 

 sich denn, dass bei dem grossen Miss- 

 kredit der Phrenologie nicht leicht ein 

 Forscher auf dem Gebiete der Psychiatrie 

 durch Schädelstudien gewissermaassen 

 seinen guten Namen aufs Spiel setzen 

 wollte. — Man hat neuerlich die sko- 

 liotischen Köpfe mit Geisteskrankheit 

 in Beziehung zu bringen versucht. Ist 

 man da nun auch zu weit gegangen, 

 indem selbst normale Menschenschädel 

 eine gewisse Asymmetrie zeigen können, 

 so spricht Verfasser jedoch »mit aller 

 Reserve die Vermuthung aus, dass 

 eigentlich skoliotische Köpfe sich mög- 

 licherweise besonders häufig unter den 

 Insassen der Irrenanstalten linden. « Ver- 

 fasser kommt schliesslich zu folgendem 

 Resultate: »Nur in einem Falle dürfte 

 die Coincidenz ton Schädelanomalien 

 und psychischen Defecten eine aus- 

 nahmslose sein und das ist der der 

 höher oder geringer gradigen Mikro- 

 cephalie.« 



Diese kritisch -historische Unter- 

 suchung ist in hohem Grade geeignet, 

 ein günstiges Vorurtheil für die vom 

 Verfasser in Aussicht gestellten eigenen 

 Unter.suchungon über eine Reihe ver- 

 schiedenartiger craniologischer Probleme 

 zu schaffen. R. K. 



25 



