B. Carneri, lieber die Stellung und Bedeutung des Weibes. 



407 



Einheitlichkeit gilt es zu entwickeln, 

 nicht sie zu stören, soll das Räthsel 

 des Fortschritts gelöst werden. Man 

 kann ihn von der Seite des Gefühls 

 wie von der Seite des Denkens betrachten 

 und die eine Seite auf Kosten der an- 

 dern herausbilden, wie man jedes Kind 

 durch langewährende Beschwerung einer 

 Schulter einseitig machen kann ; aber 

 alle Einseitigkeit ist vom Uebel. Eine 

 gediegene Ausbildung des Verstandes 

 kann auf das Fühlen nur vortheilhaft 

 wirken. Allein was sowohl für das Herz 

 als für den Verstand im Schooss der 

 Familie spielend, durch blosses Zusam- 

 mensein erlangt wird, bietet keine Er- 

 ziehungsanstalt, wenn sie auch betreffs 

 des eigentlichen Unterrichts leisten mag, 

 was die Familie nie leisten wird. Was 

 wir da meinen, will erlebt sein. Und 

 entwickelt auch die Familienerziehung 

 leicht das Gefühl auf Kosten des Geistes : 

 was wir hier Entwicklung nennen, heisst 

 Veredelung , und da das Fühlen das 

 Ursprüngliche ist, die Quelle des be- 

 wussten Wollens, also des Denkens wie 

 des Willens ; so wird immer die Familie 

 die Heimath des ethisch erhobenen 

 Menschen sein. 



Dass nach alledem für uns die Ehe 

 neben dem Staate die zweite Säule ist, 

 die den hehren Bogen trägt, unter 

 welchem hindurch allein der Weg zur 

 ächten Civilisation führt, ist selbstver- 

 ständlich. Und nicht weniger selbst- 

 verständlich ist es, dass wir bei dieser 

 Auffassung die Ehe nicht betrachten 

 können als einen Vertrag auf Kündigung, 

 sondern als einen Bund fürs Leben. 

 Eine derart untrennbare Ehe, dass zwei 

 Menschen, die durchaus nicht zusammen 

 passen, für ihr ganzes übriges Leben 

 verurtheilt sind, dem Glück zu entsagen, 

 ist eine Unmenschlichkeit. Dagegen ist 

 es aber frevelhaft wie nichts, das Band 

 der Ehe als ein von Haus aus lösbares 

 zu betrachten. Nur eine Leichtfertig- 

 keit, die, blindgeboren im Paradies der 

 Sittlichkeit, keine Ahnung hat von der 



Bedeutung der Familie, kann eine 

 Ehe eingehen ohne die Ueberzeugung, 

 sie fürs Leben einzugehen. Mit der 

 Trennung ist nicht immer vollständig 

 abgeholfen, und die verhältnissmässig 

 seltenen , wahrhaft glücklichen Ehen, 

 sowie die Weise, in der jetzt durch- 

 schnittlich die Ehen geschlossen werden, 

 sind der sprechendste Beweis, dass die 

 vielgepriesene religiöse Moral mit ihrer 

 göttlichen Erleuchtung des willensfreien 

 Menschen in der Sache, die den Lebens- 

 nerv der Sittlichkeit bildet, ihre Schuldig- 

 keit nicht thut. Sie kann es übrigens 

 sowenig als irgend eine Moral der Welt, 

 so lange nicht Gesetzgebung und 

 Gesellschaft dem Weibe die Be- 

 achtung schenken und die Stel- 

 lung einräumen, die ihm gebührt. 

 Wir fordern keine Gleichberechtig- 

 ung und bedienen uns dieses Ausdrucks 

 auch nicht in einschränkender Bedeutung, 

 weil er zu leicht missverstanden Avird, 

 d. h. mehr verspricht, als gehalten 

 werden kann. Keine Berechtigung, sie 

 wäre denn ein Privilegium, geht weiter 

 als die Möglichkeit der Verpflichtung. 

 Es besteht ein Unterschied in der Leist- 

 ungsfähigkeit zwischen Weib und Mann, 

 und insoweit er besteht, werden immer 

 ihre Thätigkeitssphären verschiedene 

 sein. Aber dieser Unterschied ist nur 

 theilweise ein von der Natur gegebener, 

 theilweise hat ihn die Herrschaft des 

 Mannes künstlich herangebildet — durch 

 Verbildung und durch Nichtbildung. Und 

 selbst wo dieser Unterschied in der 

 Natur begründet ist, wie z. B. bei der 

 Kraft, ist er grossentheils durch Ver- 

 nachlässigung erhöht. Hat es dem Mann 

 getaugt — wie es heute noch und in 

 civilisirten Ländern bei den untersten 

 Volksschichten der Fall ist — das Weib 

 zum Lastthier heranzubilden, so hat er 

 immer gewusst, an seiner Lebensge- 

 fährtin eine Musculatur zu entwickeln, 

 die manchen vom starken Geschlecht 

 einzuschüchtern vermag. Es fällt uns 

 nicht ein, zu wünschen, dass das zar- 



