Carl du Prel, Das Erinnerungsvermügeu. 



521 



die Physiologen im Avörtlichen Sinne 

 nehmen; sie haben keine andere Wahl, 

 da sie nur das sinnliche Bewusstsein 

 kennen. Danach würde das Erinnern 

 auf materiellen, von den Vorstellungen 

 zurückgelassenen Gehirnspuren beruhen; 

 durch den Akt der Erinnerung werden 

 solche Spuren immer wieder aufgefrischt, 

 gleichsam nachgemeisselt, und so ent- 

 stehen ausgefahrene Geleise, in welche 

 die Gedächtnisskutsche mit besonderer 

 Leichtigkeit einlenkt. 



Schon die Materialisten des ver- 

 gangenen Jahrhunderts haben die Con- 

 sequenzen dieser Anschauung gezogen. 

 Hook und andere berechneten , dass, 

 da 20 Tertien zur Produktion einer 

 Vorstellung hinreichten, ein Mensch in 

 100 Jahren 9 467 280 000 Spuren oder 

 Abdrücke von Vorstellungen in seinem 

 Gehirn ansammeln niüsste, oder doch, 

 wenn man sie wegen der Schlafenszeit 

 auf ^3 i'educirte, 3 155 760 000, also 

 in 50 Jahren 1 577 880 000; wenn man 

 ferner das Gehirn zu 4 Pfund Schwere 

 annehme, und davon eines für Blut 

 und Gefässe, ein zweites für die Rinde 

 abziehe , so wären in einem Gramm 

 Gehirnmark 205 542 Spuren anzutref- 

 fend Diese Rechnung ist ungefähr 

 richtig, und Zahlen beweisen; aber hier 

 beweisen sie sicherlich die Undenkbar- 

 keit der Hypothese, wovon ausgegangen 

 war. Wenn die Voraussetzung, dass 

 das Erinnern aus den Sinnen und der 

 Gehirnmaterie erklärbar sein muss, zu 

 solchen Spielereien führt, die sich noch 

 dazu für exakte Wissenschaft ausgeben, 

 dann wird wohl jeder Unbefangene die 

 Voraussetzung als unhaltbar aufgeben 

 und lieber an ein transcendentales von 

 der Gehirnmaterie unabhängiges Be- 

 wusstsein glauben, statt an Millionen 

 von Kohlenstoff- und Stickstotfatomen 

 im Gehirn, welche von allen Vorstell- 

 ungen materielle Spuren in sich auf- 



* Huher: Das Gedächtniss. 21. 

 - Huber: 53. 



bewahren und sie trotz des beständigen 

 Regenerationsprocesses unseres Leibes 

 auf ihre Nachfolger vermachen. 



Unser geistiges Leben besteht zu- 

 dem nicht aus blossen Vorstellungen; 

 diese bilden lediglich das Material un- 

 serer Urtheile. Lu Urtheile aber lassen 

 uns diese materiellen Gehirnatome, trotz 

 ihrer Zauberhaftigkeit, doch wieder im 

 Stiche , wir müssten denn annehmen, 

 dass, wenn wir einen Satz bilden, ein 

 Urtheil fällen , die Vorstellungen zu- 

 sammengegrift'en und zusammengestellt 

 werden, wie die Lettern eines Setzer- 

 kastens ^; jene Atome aber wären zu- 

 gleich der Setzer und der Setzerkasten. 



Ueberlassen wir also die Materia- 

 listen ihren »e.xakten« Vergnügungen, 

 und versuchen wir die richtige Theorie 

 des Erinnerungsvermögens aus der blos- 

 sen Analyse des Vorgangs, der beim 

 Erinnern stattfindet. Es hat sich schon 

 im Bisherigen immer wieder die Noth- 

 wendigkeit gezeigt, zwischen Reproduk- 

 tion und Erinnerung zu unterscheiden, 

 und es ist klar, dass, wenn selbst die 

 Theorie der materiellen Gehirnspuren 

 richtig wäre , dieselbe höchstens die 

 Reproduktion erklären würde, das Wie- 

 derauftauchen einer Vorstellung, aber 

 keineswegs das Wiedererkennen der- 

 selben. Diesen letzteren subjektiven 

 Faktor machen also die Gehirnspuren 

 keineswegs entbehrlich. Wiederauftau- 

 chen einer Vorstellung und Wiederer- 

 kennen derselben sind keineswegs iden- 

 tische Begriffe. Die Verwechslung der- 

 selben ist schon von den griechischen 

 Philosophen gerügt worden. Akistotkles 

 sagt ganz deutlich , dass Erinnerung 

 mehr sei, als die blosse Wiederkehr eines 

 alten Bildes, nämlich zugleich ein Wissen 

 um ein anderes Bild, das nicht mehr 

 vorhanden sei; in der Erinnerung werde 

 eine jetzige Vorstellung zugleich als 

 Abbild einer früheren erkannt. Die 

 Erinnerung — /iivi]/.t6vevfia — ist kein 

 blosses Phantasiebild — (pävTao/iia — 

 sondern mit dem Gedanken verknüpft, 



