522 



Carl du Frei, Das Erinnerunt^svcrmögen. 



dass dieses Bild die Wiederholung einer 

 früheren Wahrnehmung ist^. Ebenso 

 sagt Plotin, dass die Erinnerung nicht 

 auf dem Zurückbleiben sinnlicher Ein- 

 drücke beruhe, sondern auf einer geisti- 

 gen Thätigkeit; die Seele verhalte sich 

 dabei nicht leidend, sondern thätig ^. 



Es ist demnach ein Organ unent- 

 behrlich, welches die reproducirten Vor- 

 stellungen zugleich wiedererkennt; die- 

 ses Wiedererkennen ist aber nur mög- 

 lich durch Vergleichung und setzt eben 

 voraus, dass die frühere Vorstellung 

 noch vorhanden ist, d. h. nicht ver- 

 gessen wurde. Das sinnliche Bewusst- 

 sein vergisst aber in der That, wir 

 sind also zur Annahme eines transcen- 

 dentalen Bewusstseins genöthigt, eines 

 Organs, das nicht nur aufbewahrt, son- 

 dern auch urtheilt. Wenn man frei- 

 lich die Kohlenstoffatome schon mit 

 allen möglichen zauberhaften Fähigkeiten 

 ausgerüstet hat, kann man auch noch 

 dieses Organ in sie verlegen, und bei 

 der Analyse der Erinnerung muss dann 

 Alles aus diesen Atomen herauskommen, 

 was man vorher in sie hineingelegt 

 hatte. Atome mit solchen Eigenschaften 

 sind aber selber Seelen; demnach ent- 

 rinnen die Materialisten der Einen Seele 

 nur, indem sie deren Millionen anneh- 

 men. Dabei bleibt aber noch uner- 

 klärt, was sich bei Einer Seele von 

 selbst versteht, wie aus Millionen von 

 Atomen ein einheitliches Bewusst- 

 sein resultiren soll. Die Theorie der 

 materiellen Gehirnspuren behält dem- 

 nach unter allen Umständen einen un- 

 erklärten Rest : das Wiedererkennen 

 und das einheitliche Bewasstsein; sie 

 erklärt ferner nicht nur weniger, als 

 die Seelentheorie, sondern auch dieses 

 Woniger durch einen viel grösseren 

 Aufwand von Erklärungsmitteln , der 

 zudem im Grunde darauf hinausläuft, 

 statt Einer Seele Millionen Atome an- 



' Aristoteles: Ueber Erinnerung. Cap. 

 1 u. 2. 



- Plotin: Enneadeu. IV, G, 3. 



zunehmen, die sich von der Seele gar 

 nicht unterscheiden, und nur um den 

 Schein zu retten, einen materialistischen 

 Taufnamen erhalten. So verstösst also 

 diese Theorie gegen die elementarsten 

 Vorschriften der JLogik , und es zeigt 

 sich wieder einmal, dass auch die ex- 

 akte Forschungsmethode, wenn sie Lo- 

 gik und Philosophie für entbehrlich 

 hält, nur zur wissenschaftlichen Lieder- 

 lichkeit führen kann. 



Thatsächlich findet sehr häufig Re- 

 produktion ohne Erinnerung statt, wie 

 z. B. in dem erwähnten Traume des 

 Skaliger; die Unterscheidung zwischen 

 diesen beiden Akten ist demnach keines- 

 wegs willkürlich, ist keine blos begriff- 

 liche Trennung eines einheitlichen Vor- 

 gangs, sondern in der Natur der That- 

 sachen begründet. Alle Erinnerung ge- 

 schieht ferner nach den Gesetzen der 

 Association , sogar zwischen psychisch 

 ungleichartigen Zuständen. Wenn es 

 aber in den Vorstellungen selbst liegt, 

 sich gegenseitig hervorzurufen , wenn 

 die Gesetze der Association für die 

 Erinnerung unentbehrlich sind , dann 

 leisten diese offenbar für sich allein 

 schon das, wozu die Materialisten neben 

 der Association noch die Gehirnspuren 

 herbeiziehen. Diese Theorie macht sich 

 also einer unnützen Verdoppelung der 

 Erklärungsprincipien schuldig. 



Kurz, ohne ein psychisches, hinter 

 dem sinnlichen Bewusstsein liegendes 

 Organ lässt sich der Vorgang der Er- 

 innerung nicht erklären, und es ist 

 offenbar die einfachste Hypothese, die- 

 ses Organ , das transcendentale Be- 

 wusstsein, nicht nur als den Aufbe- 

 wahrungsort der früheren Vorstellungen 

 anzusehen, sondern zugleich als das im 

 Wiedererkennen der Vorstellungen thä- 

 tige Princip. 



Eine richtige Theorie der Erinnerung 

 kann nicht gelingen ohne die richtige 

 Theorie des Vergessens. Das Phänomen 

 des alternirenden Bewusstseins zeigt 

 das mit einer Deutlichkeit, die nichts 



