Das Ansich der Dinge. 



Von 

 B. Oarneri. 



Als wir Feitz Sciiultzk's »Philo- 

 sophie clor Naturwissenschaft« (Leipzig, 

 zwei Bände 1881 und 1882) aus der 

 Hand legten, war es uns, als wäre ein 

 tiefgehender Missklang uns durch die 

 Seele gefahren, der nicht mehr heraus 

 wollte. Und es ist doch ein lehrreiches, 

 überaus anziehend geschriebenes Buch, 

 aus dem der edle Forschergeist des Ver- 

 fassers in seiner ganzen Liebenswürdig- 

 keit zu uns spricht. Dies gilt fast aus- 

 nahmslos vom ersten Band , der die 

 Geschichte der Philosophie von ihren 

 Anfängen bis Kant behandelt. Beim 

 zweiten Band begann es bald uns un- 

 heimlich zu werden, ohne dass wir gleich 

 gewusst hätten, warum? Die längste 

 Zeit wollte es uns bedünken, wir ver- 

 ständen den Autor nicht , aber am 

 Schluss, bei der Anpreisung der »Gross- 

 that« Kant's, ist es wie Schuppen uns 

 von den Augen gefallen. Um es mit 

 Einem Wort zu sagen : wir hatten Jahre 

 und Jahre im glücklichen Bewusstsein 

 verbracht, keinerlei b e s t i m m t e s D i n g 

 an sich in uns zu haben ; und plötz- 

 lich sollten wir ein solches Ding, ja 

 zwei und streng genommen, drei solche 

 Dinge im Leibe tragen! Wir scherzen 

 nicht. Für uns handelt sich's um nichts 

 Geringeres, als um das Aufgeben un- 

 serer gesammten kritischen, psycho- 



Kosmos, VII. Jahrgang (Bd. XIII). 



logischen und ethischen Ueber- 

 zeugungen. Oder ist etwa mit dem 

 Endresultate, das uns da geboten wird 

 — falls es einen Werth hat — die 

 durch Daewin ermöglichte dysteleo- 

 logische Weltanschauung vereinbar? 

 Der hochverehrte Verfasser gelangt zu 

 einem empirischen Monismus, der ein 

 erkenntnisstheoretischer Dualismus ist. 

 Dies alles versetzt uns in eine namen- 

 lose Unruhe, von der wir uns befreien 

 müssen, und wir haben dazu kein an- 

 deres Mittel, als sie aus uns heraus zu 

 schreiben. Dabei sind wir aber viel zu 

 aufrichtig, um nicht offen einzugestehen, 

 dass es uns freut, an einem so gross- 

 artigen Beispiel nachweisen zu können, 

 wohin die in neuerer Zeit beliebte Rich- 

 tung führt, welche uns alle Wissen- 

 schaft als auf blosse Wahrschein- 

 lichkeit gegründet, und überhaupt 

 alles Wissen als eine Art Glauben 

 darstellt. Es freut uns dies aber auch, 

 weil wir überzeugt sind , dass Fkitz 

 ScHULTZE nicht so weit gegangen wäre, 

 wenn Kant über das Ansichsein der 

 Dinge entschiedener sich ausgesprochen 

 hätte, und weil wir es einem so viel- 

 seitig gebildeten Mann zutrauen, einen 

 als wissenschaftlich unhaltbar sich her- 

 ausstellenden Boden wieder aufzugeben. 

 Irren dagegen wir, so werden wir unser 



36 



