B. Carncri, Das Ansicli der Dintfc. 



565 



Zuerst werden die Begriffe Gott, 

 Seele und Materie einzeln durchge- 

 gangen, und schliesslich wie folgt unter 

 Einen Hut gebracht : »Gott, Seele und 

 Materie stimmen also darin vollkom- 

 men überein, dass sie sämmtlich keine 

 Gegenstände unserer Anschauung in Zeit, 

 Raum, Causalität und Empfindung sind, 

 sondern lediglich von uns in unserem 

 begrifflichen Denken als Gedanken ge- 

 setzt werden.« (A. a. 0. II. S. 355.) 

 Gewiss können wir die Materie auch 

 l)los als leeren Begriff" denken; gehen 

 wir aber darüber nicht hinaus, so ge- 

 rathen wir in den Idealismus Bee- 

 keley's, oder bringen es höchstens zum 

 Solipsismus. Wir für unser Theil 

 gehen daher über das blos Begriffliche 

 hinaus und denken , indem wir darin 

 A. RiEHL beitreten: die Materie als 

 den Stoff nach seinem Dasein, 

 wie die Kraft als den Stoff nach 

 seinem Wirken aufgefasst. Ent- 

 schliesst man sich aber, in dieser oder 

 ähnlicher Weise der Materie Reali- 

 tät zu vindiciren — zufällig fällt unser 

 Auge auf eine Anmerkung gleich im 

 Beginn der transscendentalen Dialektik, 

 in welcher es heisst: »Die Sinnlich- 

 keit, dem Verstände unterlegt, als das 

 Object, worauf dieser seine Function 

 verwendet, ist der Quell realer Er- 

 kenntnisse« — wo bleibt dann die 

 Uebereinstimmung der Materie mit 

 Seele und Gott? Wie kommen über- 

 haupt Seele und Gott in diese Ge- 

 sellschaft? Die Identität dieser drei 

 geht aber nach Schultze noch viel 

 weiter. Unmittelbar nach dem oben 

 Gesagten fährt er fort: »Welchen Ge- 

 dankeninhalt schliesst nun, näher 

 betrachtet, jeder dieser drei Gedanken 

 ein? Gott wird als der erste Ur- 

 grund aller Dinge überhaupt oder 

 des gesammten Alls, die Seele als die 

 erste Ursache alles dessen, was wir 

 psychisches Leben nennen, und die 

 Materie als erster Entstehungs- 

 grund aller sogenannten materiellen 



(sie!) Erscheinungen in der Welt ge- 

 dacht. Auch darin stimmen also Gott, 

 Seele und Materie überein, dass sie 

 als erste Ursachen oder letzte 

 Gründe gedacht werden. — Erste 

 Ursache nun aber und Ding an sich 

 sind nur zwei verschiedene Ausdrücke 

 für Eines und dasselbe.« (Ebenda.) 

 Auf der folgenden Seite wird uns dar- 

 gethan, was man unter Ding an sich 

 zu verstehen habe, dann wie dessen 

 Identität mit erster Ursache noch in 

 anderer Weise sich begründen lasse — 

 eine Anschauung , auf die wir zurück- 

 kommen, — und endlich durch die Be- 

 merkung, dass manche Metaphysiker 

 den ersten Urgrund: als Gott, Welt- 

 seele oder auch Materie bezeichnen, 

 angedeutet, wie diese letztere in die 

 Metaphysik hineingerathe. Dies beruhigt 

 uns zwar nicht gänzlich betreffs der 

 Stelle, die uns ein sie! entrang, weil 

 uns dabei der Satz einfiel: Holz ist das 

 Material , aus welchem man die soge- 

 nannten hölzernen Löffel schnitzt; — 

 aber das ist alles nichts gegen die zwei 

 Dinge an sich, die wir in uns tragen 

 sollen: das Ding an sich unseres Kör- 

 pers, das Ding an sich unserer Seele, 

 und vielleicht noch ein drittes! Schliess- 

 lich: kann der Hylozoismus eine festere 

 Stütze finden als die derartig von Haus 

 aus durchgeistigte Materie , und wäre 

 damit nicht, sicherlich gegen die Ten- 

 denz des ganzen Werkes, der Materia- 

 lismus auf immer geborgen? 



Glücklicher Weise können wir, wie 

 Kant gegen Schluss der Paralogismen 

 der reinen Vernunft (III. Aufl. 1791, 

 S. 410) unmittelbar vor dem Muster- 

 trugschluss, ausrufen: »Allein die Ge- 

 fahr ist hier nicht so gross, wenn man 

 der Sache näher tritt.« Durch die Viel- 

 deutigkeit des Dinges an sich würde 

 künftigen Metaphysikern , welche diese 

 Fortentwicklung Kant's noch weiter zu 

 entwickeln sich für berufen halten soll- 

 ten, das Substrat geboten nicht nur zu 

 einer quaternio, sondern zu einem ganzen 



