Clemens Könii»-, Untorsncluino-on über die Theorie der wechselnden Kliniate. V. 575 



er die einzelnen Faktoren nach ihrer 

 Bedeutung in der Pflanzengeographie 

 abwägt, den Gang uud die Methode, 

 welche pflanzengeographische Erklärun- 

 gen innezuhalten haben. Wo Klima 

 und Boden nicht ausreichen, die gegen- 

 wärtige Anordnung in der Pflanzenwelt 

 zu erklären, da setzt das historische 

 Princip mit der Migration und 

 mit dem Kampfe um das Dasein 

 ein, und daran reihen sich erst als 

 bedeutungsvolles Schlussglied die Folge- 

 rungen . für Paläontologie und 

 Genesis, welche von beiden Wissens- 

 zweigen entweder bestätigt und ergänzt 

 oder angezweifelt und widerlegt werden. 



Die Theorie weicht von diesem 

 Gange ab. Zur Erklärung der nor- 

 wegischen Flora werden nicht nur die 

 zwei letzten Faktoren ebenso unge- 

 nügend wie die ersten zwei heran- 

 gezogen, was nachfolgende Zeilen be- 

 weisen, sondern der letzte, die Ver- 

 theilung der norwegischen Pflanzenwelt 

 in postglacialer Zeit, was wir er- 

 schliessen wollen , wird als gegeben 

 genommen und zu dem ersten und 

 wichtigsten Princip der gegenwärtigen 

 Vertheilung erhoben, eine Methode, 

 welche gegenwärtig in der Pflanzen- 

 geographie immer weiter um sich greift. 



Dieselbe scheint höchst verdienst- 

 lich und echt wissenschaftlich zu sein. 

 Denn selbst die entschiedensten Gegner 

 DAKWiN'scher Entwicklung leben der 

 Ueberzeugung, dass die heutige Pflanzen- 

 welt mit der vergangenen, der tertiären, 

 in irgend einer Weise organisch verknüpft 

 sei. Die Gegenwart wächst aus der Ver- 

 gangenheit heraus. Dieser Verkettung 

 nachzuforschen, das ist eine der wichtig- 

 sten Aufgaben der Gegenwart. Wir 

 wissen daher sehr wohl, wie gross der 

 Fehler sein würde; wenn die Pflanzen- 

 geographie die genetischen und paläon- 

 tologischen Resultate unbeachtet lassen 



^ Scliumann, Kritische Untersuchungen 

 über die Zimtländer, Petcrm. Ergänzungs- 

 heft No. 73, krankt an demselben Fehler. 



oder nur geringschätzend aufnehmen 

 wollte. Ueberall wollen wir dieselben, 

 so viel als möglich, zur Erklärung gegen- 

 wärtiger Vertheilungsprobleme benützt 

 wissen. Und dennoch vertheidigen wir 

 die Forschungsmethode Geisebach's: In 

 der Pflanzengeographie ist der gene- 

 tische und paläontologische Vertheilungs- 

 faktor der letzte unter den wichtigsten. 

 Denn 



1 . Wie für die Wissenschaft im 

 Grossen, so gilt für die Pflanzen- 

 geographie im ßesondern Senkca's Aus- 

 spruch: Primum esse, tum philosophari. 

 Nirgends baut Blytt die Verbreitungs- 

 bezirke der einzelnen Arten, nicht ein- 

 mal für Norwegen auf; nirgends kann 

 er sie demnach gruppiren; gleich be- 

 ginnt er mit summarischen Zusammen- 

 fassungen ^ und erklärt dieselben aus 

 der Theorie der wechselnden kontinen- 

 talen und insularen Klimate. We shall 

 see to what results the theory leads 

 when applied to the flora of Norway ". 

 Was dieser Satz sagt , bestätigt jede 

 der drei BLYXx'schen Abhandlungen : 

 die Flora Norwegens ist derartig ge- 

 deutet, wie es die Theorie verlangt, 

 und eine solche Flora hat damit das 

 Recht verloren, für die Richtigkeit der 

 Theorie zu zeugen; denn sie ist, wie 

 die Rechtspflege vorsichtig sagen würde, 

 ein verdächtiger Zeuge , ein testis 

 suspectus. 



2. Das tertiäre Material, sofern es 

 phytopaläontologisch ist, eignet sich 

 sehr wohl zur monographischen Bear- 

 beitung einzelner Familien; alleinLücken, 

 grosse Lücken bleiben selbst hier. Und 

 wie wachsen dieselben, wenn die ganze 

 Pflanzenwelt in Betracht gezogen wird ! 

 Und noch weiter thun sich diese Lücken 

 auf, wenn nur das Lokale, das Geo- 

 graphische, in Betracht gezogen wird! 

 Schon aus diesem Grunde, ganz abge- 

 sehen von dem Umstände, dass die 



* Blytt, Essay on the immifirration etc. 

 S. 33. ^ ' ^ 



