618 



Robert Keller, Oswald Heer's Stellimg zur Entwicklungstheorie. 



>Art« veranlasst werden. IIeek selbst 

 hat vor etwas mehr als »0 Jahren auch 

 noch anders gedacht. Schreibt er docl», 

 um aus zahlreichern nur ein Beispiel 

 anzugeben, in seiner Flora helvetica 

 als Anmerkung zu Hiemciuin pUoscUuc- 

 fonne Yihij.: »Es gibt Mittelformen, von 

 denen schwer zu sagen ist, ob sie hie- 

 her gehören oder zu Hicracimn vduti- 

 num H.« Und in welchem botanischen 

 Werke Hessen sich nicht ähnliche An- 

 merkungen finden! Doch bei der For- 

 derung von Zwischenformen denken ja 

 die Gegner zumeist gar nicht an die 

 vermittelnden Organisationsformen der 

 Gegenwart. Sie halten sich für be- 

 rechtigt, zu verlangen, dass man ihnen 

 alle Schattirungen der Veränderungen, 

 die ein Organisationstypus im Laufe 

 der Zeiten durchgemacht hat, in schönen 

 Versteinerungen vorweise. 



Wie die Zahl fixirter Formen gegen- 

 wärtig unzweifelhaft grösser ist als die 

 der stärker variirenden, in Entwicklung 

 begriffenen, so glaube ich , war es in 

 jedem gegebenen Momente der Entwick- 

 lung der Lebewesen. Es steht das im 

 engsten Zusammenhang mit der Art, 

 wie wir uns die Wirkung der Selection 

 und der ihr opponirenden Kreuzung, 

 wie wir uns ferner die Entwicklungs- 

 fähigkeit eines Organisationstypus den- 

 ken. Anerkennt man diese Ansicht, 

 dann ist die Antwort auf die Forderung 

 nach den paläontologischen Zwischen- 

 formen gegeben. Es ist nur mehr ein 

 recht einfaches Rechenexempel zu lösen. 

 Wir fragen uns : Wie viele der in irgend 

 einer Zeit lebenden Organismen werden 

 versteinert werden? Es gibt bekannt- 

 lich geologische Lagerungen, die so zu 

 sagen ausschliesslich aus Versteiner- 

 ungen bestehen. Die Kreide dürfte 

 man nach ihrer Genesis passend als 

 Foraminiferenfels bezeichnen. Dass die 

 Versteinerungen verschiedener Weich - 

 thiere oft den wesentlichsten Bestand- 

 theil mächtiger Schichten bilden , ist 

 ebenfalls eine Thatsachc. Es gibt also 



bestimmte zur Erhaltung ganz beson- 

 ders geeignete Thiergruppen , wie es 

 theologische Formationen ^ibt , welche 

 den Versteinerungsprocess ganz beson- 

 ders begünstigen. Doch diese Massen- 

 versteinerung ist eine Ausnahme. Zwei- 

 fellos sind wir berechtigt , zu sagen : 

 Die Wahrscheinlichkeit, dass von 

 der Fauna und Flora einer be- 

 stimmten Zeit Vertreter aller 

 jener Zeit zukommenden ausge- 

 sprochenen Arten durch den Ver- 

 steinerungsprocess uns erhalten 

 bleiben, ist so gering, dass wir 

 aus den Ueberbleibseln uns nur 

 annähernd eine Vorstellung des 

 Kleides, das die Erde deckte, alles 

 dessen was »kreucht und fleucht« 

 und die Wasser belebt, machen 

 können. Tausende und Tausende von 

 Generationen gehen über die Erde da- 

 hin, bevor die Zahl der versteinerten 

 Formen so gross ist, dass sie uns mit 

 Hilfe unserer Phantasie die Fauna und 

 Flora zu reconstruiren ermöglicht. Die 

 Wahrscheinlichkeit der Versteinerung ist 

 u.nserem Dafürhalten nach , zumal da 

 wir zahlreiche Thiere kennen, die durch 

 ihre Körperbeschaffenheit zur Erhaltung 

 nicht befähigt sind , geringer als • die 

 Wahrscheinlichkeit der Neubildung einer 

 Art. Wenn nun aber z. B. bei Land- 

 thieren eine Art verglichen mit der die- 

 selbe repräsentirenden Individuenzahl 

 nur in sehr seltenen Ausnahmefällen 

 versteinert, wie gering muss nicht die 

 Wahrscheinlichkeit sein, dass die viel 

 verlangten Zwischenformen sich erhal- 

 ten haben, irgend eine jener Formen, 

 die nach unserer Annahme stets spär- 

 licher vertreten waren als die stabilen? 

 Dazu kommt nun noch, dass uns wohl 

 nur der kleinste Theil der Versteiner- 

 ungen bekannt ist. Und ein anderes 

 darf doch auch nicht übersehen wer- 

 den. Ist das, was uns durch den Ver- 

 steinerungsprocess eines Thieres oder 

 einer Pflanze erhalten wird, immer hin- 

 reichend , um von dem betreö'enden 



