Kleinere Mittheilungen und Journalschau. 



627 



hältniss dieser kryptogamischen Vorgänge 

 zu den phanerogamischen hingeführt 

 werden. Ich kann hier, um nicht zu 

 tief einzugreifen, nur im Vorübergehen 

 bemerken, dass diese genauere, die 

 Reihe der Ileterosporen im Sinne der 

 älteren Auffassung rechtfertigende An- 

 schauung vollständig verständlich nur 

 werden kann durch die Berichtigung 

 der von Hofmeistek begründeten und 

 jetzt allgemein geltenden Auffassung, 

 wonach bei Farn , Schachtellialm und 

 Lykopodium die beblätterte Pflanze, 

 welche die Sporen erzeugt, dem Sporo- 

 gonium der Moose ä(]uivalent gesetzt 

 wird, weil auch dies wie jene aus dem ge- 

 schlechtlichen Processe hervorgegangen 

 ist und dann ungeschlechtlich die Sporen 

 (Samen) erzeugt. Dabei ist aber über- 

 sehen, dass der geschlechtliche Process 

 bei Farn , Schachtelhalm und Lykopo- 

 dium in den Vorkeim verlegt ist, bei 

 den Moosen aber in die beblätterte 

 Pflanze, so dass genau besehen geradezu 

 eine Umkehrung des Processes in der Ent- 

 wicklung stattfindet : bei Farn, Schachtel- 

 halm und Lykopodium erzeugt der aus 

 der Spore erwachsene Vorkeim (durch 

 den geschlechtlichen Process) das be- 

 blätterte Individuum; bei den Moosen 

 erzeugt das beblätterte Individuum durch 

 den geschlechtlichen Process das Sporn - 

 gonium, also die Spore, die wieder zum 

 Vorkeim auswächst. Ich lasse mich 

 aber hier auf die Durchführung meiner 

 Polemik gegen die Auffassung Hoi'- 

 .aieister's nicht ein, und hebe nur die 

 eben berührte Seite der Sache hervor, 

 um bemerkbar zu machen, dass die 

 Heterosporen, mit denen ich es jetzt 

 zunächst zu thun habe , eine sowohl 

 von den Moosen als von den Filicinen 

 gesonderte Reihe bilden; zu denen dann, 

 wie ich aber auch hier nicht weiter 

 ausführe, die Characeen mitvolleniRechte 

 hinzutreten. — 



Bei den Heterosporen nun zeigt die 

 Beobachtung , so wie der Generations- 

 process durch die geschlechtliche Dif- 



ferenzirung in das Individuum hinein- 

 verlegt ist, ein schrittweises Zurück- 

 treten des Vorkeims in das Tnnei'e der 

 Spore, d. i. der Makrospore, wovon 

 hier zunächst die Rede ist. Bei den 

 Rhizokarpeen fSalvinia, Marsilia) tritt 

 der Vorkeim, in dem sich die Arche- 

 gonien bilden, noch aus der Spore heraus, 

 um, obwohl mit ihr im Zusammenhange 

 bleibend, die Einwirkung des Sperma- 

 tozoids zu empfangen; bei den Ligu- 

 laten (Isoctcs und SclauiiteUa) bleibt der 

 Vorkeim innerhalb der Spore und wird 

 nur für die Einwirkung des Sperma- 

 tozoids blossgelegt durch Zersprengung 

 der Haut an der Stelle, wo jene erfolgen 

 soll. Bei Sclagineliü findet noch das 

 Besondere statt, dass neben dem Vor- 

 keim, der hier sehr klein bleibt, eine 

 eigenthümliche Zellbildung eintritt, die 

 für den weiteren Process der Frukti- 

 fikation keine Bedeutung hat und nach 

 dem Vorgange der Phanerogfimen ge- 

 radezu als Endosperm bezeichnet wird. 

 Nebenbei füge ich hinzu, dass auch in 

 diesem Verhalten des Vorkeims die Cha- 

 raceen sich der Reihe der Heterosporen 

 vollständig anschliessen, indem bei ihnen 

 der Vorkeim gar nicht mehr innerhalb 

 der Spore gebildet wird , sondern das 

 erste Glied in der Entwicklung des neuen 

 Individuums aus der Spore selbst ist, 

 wodurch dann die Characeen wieder an 

 den Entwicklungsprocess der Moose sich 

 anschliessen und so den ganzen Process 

 der höheren Kryptogamen zum Abschluss 

 bringen. — 



Hier habe ich nur auf die Frage 

 einzugehen, in wie weit mit Recht aus 

 diesem Verhalten des Vorkeims bei den 

 Rhizokarpeen und Ligulaten in seiner 

 Beziehung zu dem Endosperm der Pha- 

 nerogiimen ein Schluss auf die Ent- 

 stehung der Phanerogamen aus den 

 Kryptogamen im Sinn der DARWiN'schen 

 Hypothese gemacht werden dürfe, wie 

 ihn z. B. Sachs in seinem Lehrbuche 

 zu Grunde legt, wenn er den Embryo- 

 sack als den Vertreter der Makrospore, 



40* 



