2 Fritz Schultze, Naturalistische Skepsis und Entwickelungstheorie. 
dem kritischen Naturalismus in Kant 
bildet der skeptische Naturalismus, 
der in Locke beginnt, in Berkeley 
sich steigert, in Hume seinen Höhepunkt 
erreicht. Die naturalistische Skepsis 
Hume’s ist es, welche, indem sie den 
Grundbegriff alles Erkennens, den Be- 
griff von Ursache und Wirkung, zersetzt, 
jede Möglichkeit der Erkenntniss eines 
ursächlichen Zusammenhanges in Frage 
stellt, damit aber nicht blos die Philo- 
sophie, sondern auch alle Naturwissen- 
schaft und zumal die Entwickelungs- 
theorie, deren ganze Absicht ja auf die 
Erkenntniss des ursächlichen Zusammen- 
hanges gerichtet ist, an Abgründe führt, 
deren Ausfüllung oder Ueberbrückung, 
soweit ich sehe, bisher noch nicht ge- 
lungen ist. Wir sind der Meinung, dass 
gerade der Humeismus der modernen 
Entwickelungstheorie Probleme stellt, mit 
denen sie sich auseinandersetzen muss, 
und es soll hier unsere Aufgabe sein, 
diese Schwierigkeiten, wenn nicht zu 
lösen, so doch zu formuliren. Zu dem 
Zwecke müssen wir aber den philo- 
sophischen Entwickelungsgang von Locke 
an durch Berkeley hindurch bis zu Hume 
hin verfolgen, da die Grundgedanken 
dieser Philosophie eine völlig in sich 
zusammenhängende Kette bilden. 
I. Der Sensualismus Locke’s. 
Das Mittelalter hatte für die einzig 
wahren und wirklichen Erkenntnisse 
gerade die erklärt, welche sich niemals 
durch Erfahrung und sinnliche Wahr- 
nehmung beweisen lassen: die auf das 
Transscendente gerichteten Annahmen 
der Religion. Sein erkenntnisstheoreti- 
scher Grundsatz lautete: Die höchste 
undwahrsteErkenntniss liegt 
indem Nichterfahrbaren. Ge- 
rade umgekehrt hatten Baco und seine 
Sinnesgenossen behauptet: Nur das 
Erfahrbare bietet Wahrheit; 
nur durch Erfahrung gelangen wir 
zur Erkenntniss. Aber was ist Er- 
fahrung? Schon Baco und ebenso 
Descartes sind sich klar, dass diese 
zur Erkenntniss führende Erfahrung 
nicht etwas so einfaches ist, welches 
jeder Mensch ohne weiteres besässe; 
im Gegentheil: die naive Erfahrung 
musste von Idolen gereinigt und durch 
eine ausführliche Methode unterstützt 
werden. Wenn wir aber auch alle Re- 
geln Baconischer und Cartesianischer 
Methode auf das genaueste befolgen, ' 
so ist damit nicht ausgeschlossen, dass 
unsdoch vielfach der Zweifel beschleichen 
könne, ob wir denn noch im Gebiete 
des Erkennbaren seien oder dasselbe 
bereitsüberschrittenhaben. Man spricht 
auch da noch ohne weiteres von dem 
Stoff der Dinge, von den Atomen, aus 
denen er besteht, oder von der Seele 
und ihren Kräften, als ob wir es in 
alledem mit unzweifelhaften Erfahrungs- 
objecten und Erfahrungsbegriffen zu 
thun hätten; man wird sich auch da 
nicht klar über die unendlich feine, oft 
kaum bemerkbare Grenze, die zwischen 
der Erfahrung und der Einbildung liest. 
Der Begriff der Erfahrung und des Er- 
fahrbaren muss also genau untersucht 
und damit eine Grenzregulirung zwi- 
schen den beiden Reichen wirklicher 
Erfahrungserkenntniss und dogmatischer 
Einbildung vorgenommen werden. Den 
ersten Schritt zur Fixirung dieser Grenze 
über Baco und Descartes hinaus thut 
der englische Philosoph John Locke 
(1637— 1704) in seinem »Versuch über 
den menschlichen Verstand« (1689). 
Locke ist mit Baco darin einver- 
-standen, dass alle Erkenntniss nur durch 
die von Idolen geläuterte und metho- 
disch fortschreitende Erfahrung gewon- 
nen wird. Diese Erfahrung reicht aber 
nach Locke nur so weit, als die Werk- 
zeuge reichen, mit denen wir Erfahrung 
machen. Diese Werkzeuge sind die 
Sinnesorgane. Das Gebiet der Erkennt- 
niss ist also genau das Gebiet der Sinnes- 
wahrnehmungen. Erfahrung ist völlig 
gleich sinnlicher Wahrnehmung, natür- 
