Fritz Schultze, Naturalistische Skepsis und Entwickelungstheorie. 9 
ganz passives, ohne jede Activität und 
Spontaneität. Er wird vollgeschrieben; 
er hat wohl die Fähigkeit zu leiden, 
aber nicht zu handeln. Ist denn aber 
der Geist wirklich ein so passives We- 
sen, das fast einem leblosen Dinge 
gleicht? Es ist doch eine Thatsache, 
dass alle Individuen dieselben Dinge 
der Welt in ganz specifischer, von der 
Art eines jeden anderen Individuums 
charakteristisch abweichender Weise auf- 
fassen; dass alle Individuen dieselben 
Eindrücke in ganz besonderer Weise zu 
neuen Phantasiebildern und Begriffsver- 
bindungen verarbeiten. 
diess der Fall sein, wenn der Geist nur 
eine passive leere Tafel wäre? Sollte 
man nicht meinen, dass diese indifferente 
Tafel unter denselben Umständen bei 
allen Individuen in genau derselben 
Weise beschrieben würde und die grösste 
Einförmigkeit herrschen müsste? Gerade 
jene unendlich mannigfaltigen indivi- 
duellen Bethätigungen beweisen, dass 
im Geiste, der doch, was er auch an 
sich sonst sein möge, auf alle Fälle 
ein Lebendiges ist, eine thätige, selb- 
ständige und spontane Kraft liest, und 
dass insofern ein »Angeborenes« in ihm 
ist. Aber eben dieser Begriff »Ange- 
boren« ist nun genau zu definiren. 
Als Ausgangspunkt dazu diene fol- 
‚gender Fall aus der Anthropologie. Ein 
brasilianischer Indianer wird als kleiner 
Knabe von einer portugiesischen Familie 
in Bahia auferzogen; er empfängt die- 
selben Eindrücke und geniesst denselben 
Unterricht wie die Kinder seiner Pflege- 
eltern; er absolvirt Gymnasium und 
Universität, um dann mehrere Jahre 
hindurch als gesuchter Arzt in Bahia 
zu prakticiren. Da bemächtigt sich sei- 
ner eine allmählig sich steigernde Schwer- 
muth, und plötzlich ist er verschwunden. 
Nach mehreren Jahren trifft man ihn 
zufällig in den Urwäldern wieder, in- 
mitten seiner wilden Horde, der Cultur 
ebenso bar wie der Kleider. Ein un- 
widerstehlicher Zug habe ihn zu seinen 
Wie könnte 
Stammesgenossen zurückgetrieben, er- 
klärt er, und alle Versuche, ihn zur 
hückkehr zu bewegen, bleiben erfolglos. 
Die Acten der empirischen Psychologie 
kennen genug solcher Fälle, und ihre 
Erklärung sagt uns, dass das Angeborene, 
d.h. das durch viele Generationen hin- 
durch Angeerbte, also hier z. B. die 
Rasseneigenthümlichkeit eine gewaltigere 
Macht im Menschen habe als das in- 
dividuell Anerworbene. Hier treten also 
die angeborenen Anlagen mit gröss- 
ter Gewalt und Deutlichkeit- hervor, wie 
auch in dem häufig vorkommenden Fall, 
wo zwei Kinder unter genau gleichen 
Umständen erzogen und gebildet wer- 
den und doch jedes einen ganz ver- 
schiedenen Weg in Charakter und Geist 
einschlägt, eben den, welchen nachweis- 
lich schon seine Eltern und Voreltern 
gewandelt sind. Wenn demnach die 
heutige Psychologie im Gegensatz zu 
Locke den Begriff des Angeborenen 
stehen lassen muss, so ist sie trotzdem 
weit entfernt, ihn etwa im Platonischen 
oder Leibnizischen Sinne zu fassen. 
* Die Platonische Theorie erklärt das 
Angeborene für etwas absolut Ueber- 
natürliches und in keiner Weise durch 
Naturgesetze Erklärbares. Die heutige 
Psychologie sagt dagegen: Das Ange- 
borene ist ein durchaus Natürliches 
und aus natürlichen Gesetzen völlig 
Erklärbares. Die Platonische Theorie 
erklärt alles im Geist für angeboren; 
in Wahrheit werde gar nichts von der 
Seele erworben; dieselbe erinnere sich 
vielmehr nur dessen, was sie während 
ihrer Prae&xistenz im Jenseits schon ge- 
schaut habe; alles scheinbare Lernen 
sei in Wahrheit nur ein Sichwieder- 
bewusstwerden dessen, was bereits im 
Geiste liege. Die moderne Theorie da- 
gegen sagt: einiges nur ist angeboren, 
anderes dagegen von der Seele durch 
Wahrnehmung und Erfahrung erworben. 
Die Platonische Theorie lässt das An- 
geborene als Ideen in abstracten Be- 
griffen und deren Verbindungen beste- 
