auf die Anordnung der Wirbelthiere, insbesondere der Säugethiere. 17 
gefältelte oder höckerige Oberflächen- 
bildung hatten. Nachdem überdies die 
Untersuchungen von Lartet und Marsh 
uns gezeigt haben, dass die älteren For- 
men jeder beliebigen Säugethiergruppe 
weniger entwickelte Gehirnhemisphären 
hatten als die späteren, so liegt von vorn- 
herein die Wahrscheinlichkeit nahe, dass 
dieses ursprüngliche pferdeartige Wesen 
auch eine niedrigere Form des Gehirns 
aufwies. Da ferner das lebende Pferd eine 
diffuse Allantois-Placenta besitzt, so 
kann die primäre Form jedenfalls nicht 
eine höhere, sondern wird vielmehr 
wahrscheinlich eine einfachere Form der 
verschiedenen Einrichtungen, besessen 
haben, vermöge deren der Fötus Nah- 
rung aus dem mütterlichen Körper be- 
zieht. Ein solches Thier jedoch, wie 
das beschriebene, würde in keinem un- 
serer Classificationssysteme der Säuge- 
thiere einen Platz finden. Es würde den 
Halbaffen und den Insectivoren am näch- 
sten kommen, aber der nichtprehensile 
Fuss würde es doch von den ersteren 
und die Art seiner Placentabildung von 
den letzteren trennen. 
Eine natürliche Classification zeich- 
net sich nun dadurch aus, dass sie alle 
jene Formen zusammenstellt, welche zu- 
nächst mit einander verwandt sind, und 
sie von den übrigen trennt. Allein man 
mag das Wort »Verwandtschaft« in 
gewöhnlichem Sinn oder in rein morpho- 
logischem Sinn in Anwendung bringen, 
immer bleibt es unmöglich, sich zwei 
Gruppen von Thieren zu denken, welche 
näher mit einander verwandt wären als 
unsere ursprünglichen Hippoiden mit 
ihren Nachkommen. Und doch müssen 
auf Grund der herrschenden Anordnung 
die Vorfahren in die eine Ordnung der 
Säugethiere gestellt werden und ihre 
Nachkommen in eine andere. Man könnte 
zwar einwenden, dass es wohl besser 
wäre, abzuwarten, bis dieses primordiale 
Hippoid entdeckt ist, bevor man die 
Schwierigkeiten in Betracht zieht, welche 
durch sein Auftreten geschaffen werden . 
Kosmos, V. Jahrgang (Bd. IX). 
könnten. Allein die Sache liegt so, dass 
diese Frage bereits in einer andern 
Form zur brennenden geworden ist. 
Zahlreiche »Lemuren« mit ausgeprägten 
Hufthiercharakteren sind in den älteren 
Tertiärschichten der Vereinigten Staa- 
ten und anderswo entdeckt worden und 
Niemand kann die älteren Säugethiere, 
mit denen wir bereits längere Zeit be- 
kannt sind, studiren, ohne beständig 
von den insectivoren Eigenthümlichkeiten 
überrascht zu werden, welche sie dar- 
bieten. Es gibt geradezu keinen Punkt 
in der Definition der Primaten, Carni- 
“ voren oder Ungulaten, der irgend ein 
Mittel an die Hand gäbe, um zu ent- 
scheiden, ob ein gegebenes fossiles Ske- 
let mit beinahe vollständig erhaltenem 
Schädel, Zähnen und Gliedmaassen zu 
den Lemuren, den Insectivoren, den Car- 
nivoren oder den Ungulaten gestellt 
werden müsste. 
In welcher Ordnung von Säuge- 
thieren immer bisher eine genügend 
lange Reihe von Formen zum Vorschein 
gekommen ist, stets bildete sie einen 
Beleg des dreifachen Entwickelungs- 
gesetzes, der ebenso klar, wenn auch 
vielleicht nicht so überraschend war wie 
derjenige der Pferdereihe. Carnivoren, 
Artiodactylen und Perissodactylen; alle 
streben, je weiter wir sie durch die 
Tertiärperiode zurückverfolgen, zu im- 
mer weniger abgeänderten Formen hin, 
welche in keine der anerkannten Ord- 
nungen passen, sich aber derjenigen der 
Insectivoren mehr als irgend einer an- 
deren annähern. Es wäre jedoch höchst 
unbequem und irreführend, wenn man 
diese primordialen Formen Insectivoren 
nennen wollte, indem die so bezeich- 
neten Säugethiere selbst mehr oder we- 
niger specialisirte Umformungen des- 
selben gemeinsamen Typus und nur in 
theilweisem und sehr beschränktem Sinne 
geradezu Vertreter dieses Typus genannt 
werden können. Die Wurzel der Frage 
scheint mir darin zu liegen, dass die 
paläontolögischen Thatsachen, welche 
2 
