18 Th. H. Huxley, Ueber die Anwendung der Entwickelungsgesetze 
im Laufe der letzten zehn oder fünf- 
zehn Jahre ans Licht gezogen wurden, 
vollständig die gegenwärtigen taxono- 
mischen Vorstellungen umgestürzt haben 
und dass dadurch die Versuche, neue 
Classificationen nach dem alten Muster 
aufzustellen, nothwendigerweise frucht- 
los geworden sind. Die Cuvier’sche 
Methode, welchersich alle neueren Classi- 
ficationen angeschlossen haben, war von 
unermesslichem Werthe, indem sie zu 
der genauen Untersuchung und der 
scharfen Bestimmung der anatomischen 
Charaktere der Thiere führte. Allein ihr 
Prineip, namentlich die Zusammenstel- 
lung in scharfe, logische, durch solche 
Charaktere bestimmte Kategorien, wurde 
schon erschüttert, als von Baer zeigte, 
dass bei der Beurtheilung der Aehnlich- 
keiten und Unähnlichkeiten von Thieren 
die Entwickelung in ihrem ganzen Um- 
fang in Rechnung gezogen werden muss; 
und sobald man die Bedeutung der in- 
dividuellen Entwickelungeingesteht, folgt 
daraus nothwendigerweise auch diejenige 
der Vorfahrenentwickelung. Wenn der 
Zweck aller zoologischen Classification 
ein klarer und bestimmter Ausdruck der 
morphologischen Aehnlichkeiten und Ver- 
schiedenheiten der Thiere ist, so müs- 
sen alle solchen Aehnlichkeiten auch ihren 
taxonomischen Werth haben. Dieseiben 
zerfallen aber in drei Gruppen: 1) die- 
jenigen der ausgewachsenen Individuen, 
2) diejenigen der aufeinanderfolgenden 
Stadien in der embryonalen Ausbildung 
oder der individuellen Entwickelung, 
und 3) diejenigen der aufeinanderfol- 
genden Stadien in der Entwickelung 
der Species oder in der Vorfahrenent- 
wickelung. Eine Anordnung ist nun 
»natürlich«, d.h.logisch berechtigtgenau 
in demselben Maasse, als sie die Be- 
ziehungen der Aehnlichkeiten und Ver- 
schiedenheiten, wie sie in diesen drei 
Gruppen aufgestellt wurden, zum Aus- 
druck bringt. Versucht man also, die 
Säugethiere zu classificiren, so muss 
man nicht allein ihre fertigen und ihre 
embryologischen Charaktere in Betracht 
ziehen, sondern auch ihre morphologi- 
schen Beziehungen, insofern als die ver- 
schiedenen Formen verschiedene Ent- 
wickelungsstufen repräsentiren. Und so 
zeigt sich denn, dass ebenso wie der 
fortdauernde Widerstand Cuvier’s und 
seiner Schule gegen das Wesen der 
Lehren Lamarck’s (so unvollkommen 
und widerspruchsvoll auch dieselben oft 
in ihren Einzelheiten waren) sich als 
ein reactionäres Missverständniss her- 
ausgestellt hat, so auch CGuvier’s nicht 
minder bestimmte Zurückweisung des 
Prineips von Bonnet’s »£chelle des 
etres« nicht minder unglücklich war. 
Die Existenz einer » Scala animantium« 
ist eine nothwendige Folgerung aus der 
Entwickelungslehre und ihre Aufstellung 
bildet, wie ich glaube, die Grundlage 
der wissenschaftlichen Taxonomie. 
Wenn alle Säugethiere das Ergeb- 
niss eines ähnlichen Entwickelungspro- 
cesses sind, wie er für die Equidae nach- 
gewiesen worden ist, und wenn sie nur 
verschiedene Grade dieses Processes 
uns vor Augen führen, so muss eine 
natürliche Classification dieselben in 
erster Linie entsprechend der Stelle an- 
ordnen, welche sie in der Stufenleiter 
der Entwickelung des Säugethiertypus 
einnehmen, oder entsprechend der be- 
sonderen Sprosse auf der » Scala mam- 
malium«, auf welcher sie stehen. Die 
Bestimmung dieser Stellung, welche 
irgend eine Gruppe einnimmt, lässt sich 
nun meiner Ansicht nach durchführen 
vermöge der deductiven Anwendung der 
Entwickelungsgesetze. Mit anderen Wor- 
ten, diejenigen Gruppen, welche sich 
am meisten den nicht-säugethierartigen 
Wirbelthieren annäherın und die ge- 
ringste Ungleichheit in der Entwickelung, 
die geringste Unterdrückung und die 
geringste Verschmelzung der wesent- 
lichsten Theile des Typus darbieten, 
müssen den früheren Entwickelungs- 
stufen angehören, während diejenigen, 
bei welchen die entgegengesetzten Eigen- 
