46 Herbert Spencer, Staatliche Einrichtungen. 
der Häuptling keinerlei Autorität und 
lenkt die Bewegungen seiner Bande 
blos bei kriegerischen Ueberfällen«. 
Wie schon bei einer anderen Gele- 
genheit bemerkt wurde, behält diese 
ursprüngliche Insubordination grösseren 
oder geringeren Spielraum, je nachdem 
die Verhältnisse der Aussenwelt und die 
Lebensgewohnheiten den Zwang hindern 
oder begünstigen. Die Unter-Californier, 
deren Mangel an Häuptlingen ich schon 
erwähnt habe, gleichen, wie Baegert 
sagt, »Heerden von wilden Schweinen, 
die nach ihrem eigenen Belieben herum- 
laufen, heute beisammen sind und sich 
morgen wieder zerstreuen, bis sie zu- 
fällig in einer späteren Zeit sich wieder 
zusammenfinden«. »Die Häuptlinge der 
Chippewähs haben gegenwärtig absolut 
keine Macht«, sagt Franklin, und 
dieses Volk besteht aus lauter kleinen 
wandernden Horden. Von den Abiponen, 
welche »zu ungeduldig sind für den 
Ackerbau und eine feste Heimstätte 
und die sich fortwährend von einer 
Stelle zur andern fortbewegen«, schreibt 
Dobrizhoffer: »sie verehren weder 
ihren Caziken als Herrn, noch geben 
sie ihm Abgaben, noch leisten sie ihm 
Dienste, wie dies bei anderen Nationen 
gebräuchlich ist«e. Das Gleiche gilt 
unter ähnlichen Bedingungen für andere 
Völker von ganz abweichendem Typus. 
So bemerkt Burckhardt von den 
Beduinen: »Ihr Scheikh hat keine fest- 
stehende Autorität«; und nach einem 
anderen Schriftsteller wird »ein Häupt- 
ling, welcher die Schranken der Unter- 
thanenpflicht zu eng gezogen hat, ein- 
fach abgesetzt oder verlassen und er 
wird zu einem blossen Mitgliede eines 
Stammes oder bleibt ohne einen sol- 
chen«. 
Und nun, nachdem wir den ursprüng- 
lichen Mangel des staatlichen Zwanges, 
den Widerstand, welchem derselbe be- 
 gegnet, und die Umstände, welche eine 
Aufhebung desselben begünstigen, dar- 
gelegt haben, dürfen wir uns die Frage 
stellen, was für Ursachen seine weitere 
Entwickelung unterstützen. Es gibt 
deren mehrere, und die Häuptlingswürde 
wird um so dauerhafter, je mehr die- 
selben zusammenwirken. 
Unter den Gliedern der primitiven 
Gruppe, die doch immer in verschie- 
dener Weise und in mannigfaltigem 
Grade etwas von einander abweichen, 
wird sich sicherlich Einer finden, der 
eine anerkannte Ueberlegenheit besitzt. 
Diese Ueberlegenheit kann von verschie- 
dener Art sein, was wir kurz in's Auge 
fassen wollen. 
Wenn es auch in gewissem Sinne 
abnorme Fälle sind, so müssen wir doch 
auch diejenigen berücksichtigen, in 
denen diese Ueberlegenheit einem frem- 
den Einwanderer zukommt. Die Häupt- 
linge der Khonds »sind in der Regel 
Nachkommen irgend eines kühnen Aben- 
teurers<e von hindostanischer Abkunft. 
Forsyth bemerkt Gleiches von den 
»meisten Häuptlingen« in den Hoch- 
ländern von dCentralasien, und die 
Ueberlieferungen von Bochica unter den 
Chibchas, von Amalivaca bei den Ta- 
manacs und von Quetzalcoatl bei den 
Mexicanern weisen auf eine ähnliche Ent- 
stehung ihrer Häuptlingswürde hin. Hier 
jedoch kommen für uns wesentlich nur 
die Fälle von Ueberlegenheit in Betracht, 
welche innerhalb des Stammes auftreten. 
In erster Linie haben wir diejenige 
zu nennen, welche sich mit höherem 
Alter verbindet. Obgleich das Alter, 
wenn es Leistungsunfähigkeit mit sich 
bringt, bei rohen Völkerschaften häufig 
mit solcher Missachtung behandelt wird, 
dass man die Alten sogar zu tödten 
oder wenigstens dem Tode zu über- 
lassen pflegt, so sichert doch, so lange 
noch die Kraft ausdauert, die grössere 
Erfahrung dem Alter im allgemeinen 
einen wesentlichen Einfluss. Die Eski- 
mos, welche keine Häuptlinge kennen, 
beweisen doch »ihren älteren und stär- 
keren Männern Hochachtung«e. Bur- 
