Litteratur und Kritik. 13 
herigen Versuche, demselben Ziele nach. 
In den drei Kapiteln des ersten Buches: 
»das Leben, die Seele, der Mensch« 
betitelt, empfangen wir ein Bild des 
Weltganzen, wie es sich nach ein- 
heitlichen Prinzipien in der Zeit ent- 
wickelt hat, reich an feinen Bemerkun- 
gen und kritischen Gängen. Das dritte 
Kapitel hätte systematischer das » Selbst- 
bewusstsein« überschrieben werden müs- 
sen, denn dies ist die neue Fähigkeit 
des Menschen, mit welcher das Gebiet 
der Ethik anhebt. Sehr schön sagt 
der Verfasser hierüber: »das Böse hat 
so wenig als das Gute in der Natur 
seinen Grund. Es ist daher ebenso 
ungereimt, vom Menschen zu sagen, er 
könne Tugend lernen von der Natur, 
als wenn behauptet wird, der mensch- 
liche Geist trage den Begriff des Guten 
von Haus aus in sich. Die Natur kennt 
kein Gutes, weil sie den Widerspruch, 
aus dem das Böse sich ergiebt, nicht 
kennt. Die Natur kennt überhaupt 
keinen Widerspruch. Der Mensch ist 
es, der in sie die Widersprüche hinein- 
lest, die der erste Widerspruch auf Er- 
den, das Selbstbewusstsein in seiner 
Brust wachgerufen hat. Es liegt ein 
schönes Stück altegyptischer Weisheit 
in:der Genesis, die in der beginnen- 
den Erkenntniss den Anbruch des Bösen 
erblickt. Bis dahin war der Mensch 
ein argloses Thier, und was den Sünden- 
fall darstellt, ist die eigentliche Mensch- 
werdung. Das erwachende Selbstbewusst- 
sein war, dualistisch aufgefasst, einBruch 
mit der Natur und der Mensch fühlt sich 
von ihr abgetrennt. Der Riss war nur für 
ihn da, aber für ihn war er vollständig. 
So plötzlich, wie es die Genesis lehrt, 
war er nicht entstanden, wie auch die 
Schöpfungstage nicht wörtlich zu neh- 
men sind; aber mit der Vollendung des 
Selbstbewusstseins war der Riss eine 
Thatsache, und mit dem Gefühl grenzen- 
loser Vereinsamung, das damit den Men- 
schen überkam, hat seine ethische 
Entwickelung. begonnen.« 
Das zweite wiederum in drei Kapi- 
tel (Denkgesetze — Leidenschaften — 
Wille und Verstand) getheilte Buch, wel- 
ches der Widerstreit überschrieben ist, 
schildert den gedachten Widerspruch im 
selbstbewussten Menschen näher, der 
Verstand zeigt sich ohnmächtig gegen 
die Leidenschaften, die Freiheit des Wil- 
lens verflüchtigt sich vor der durch Bil- 
dung und Charakter gebundenen Noth- 
wendigkeit des Handelns, ja der Wille 
selbst, auf welchen Schopenhauer eine 
Welt bauen wollte, entpuppt sich als 
ein den Widerspruch lösendes Miss- 
verständniss. »Wie in der Natur alles 
mit Nothwendigkeit geschieht, so thut 
auch der Mensch alles mit Nothwendig- 
keit. Was er will, muss er wollen, 
denn er kann nur wollen, in Gemäss- 
heit seiner Vorstellungen und Begriffe. 
Wenn er meint, seinem Willen entgegen- 
zuhandeln, so ist es doch nur ein mäch- 
tigerer Trieb, der einen schwächeren 
Trieb überwindet, und den Willen be- 
stimmt. Immer wird es sein Glück sein, 
das er will und sucht, sei es, dass er 
den Genuss findet in eirer Schwäche 
oder in einer Kraft, in einer Wonne, 
oder in einem Schmerz. Der Selbst- 
quäler findet ein Vergnügen an der Grau- 
samkeit, mit der er sich misshandelt, 
gelinder gesagt: seine quälenden Ge- 
danken sind ihm lieber als die An- 
strengung, sich ihnen zu entreissen.« 
In einem allgemeinen Streben nach 
Glückseligkeit sucht also Carneri 
die Triebfeder aller Handlungen des 
Menschen und es ist dies wohl ziemlich 
dasselbe, was Spinoza Egoismus nannte; 
allein man muss hier den unbedingt zu 
seinem Ziele führenden, von dem irre- 
geleiteten Glückseligkeitstriebe unter- 
scheiden. Mit schöner dichterischer Be- 
redtsamkeit schildert uns der Verfasser 
den irregeleiteten Glückseligkeitstrieb 
des Märtyrers, des unglücklich Lieben- 
den, des Geizigen und Ehrsüchtigen. 
Worauf es daher allein ankommt, ist, 
dass der Glückseligkeitstrieb ein wohl- 
