76 b Litteratur und Kritik. 
Einsicht und eigenem freien Willen, 
3) aus Veranlassung des höchsten Ver- 
standes und des allmächtigen Willens 
variiren? Wenn das Auge aus Einsicht 
und Willkür varlirt, sind es dann die 
einzelnen Amöben, oder ist es der Amö- 
bencomplex des Auges oder das ganze 
Lebewesen, oder ist es der Lebens- 
schöpfer selbst, der Einsicht und Will- 
kür bethätigt? Oder sind es alle vier 
in Compagnie und vielleicht ausserdem 
noch »zufällige«, d. h. natürliche Ur- 
sachen ? 
Wenn die Organismen aus natür- 
lichen Ursachen variiren und durch 
Naturauslese der passendsten Lebens- 
formen sich den veränderten Lebens- 
bedingungen entsprechend weiter ent- 
wickeln können, was bedarf es dann 
noch der durch nichts begründeten An- 
nahme, dass sie ausserdem auch noch 
nach eigenerEinsicht willkürlich variiren ? 
Oder folgt etwa aus der Einsicht und 
dem Willen des Menschen, dass er nach 
seiner besten Einsicht willkürlich zu 
variiren vermag? Wenn aber Gott den 
Lebewesen, trotzdem dass sie schon aus 
natürlichen Ursachen ihren Lebensbe- 
dingungen angepasst werden, zum Ueber- 
.Huss auch noch die Fähigkeit verliehen 
hat, aus eigener Vernunft und Kraft 
ihren Bedürfnissen entsprechend will- 
kürlich zu variiren, was bleibt ihm dann 
selbst nach gethaner Schöpfung in der 
organischen Natur noch zu thun übrig? 
Warum setzt er sich nach Erschaffung 
des Lebens nicht auch in Bezug auf 
die organische Welt in Ruhe, da er 
sich doch, nach Delpino, in der unorga- 
nischen Welt mit der Anregung der 
Bewegungen des Stoffes begnügt hat? 
Wenn ferner Gott in Bezug auf die 
unorganische Welt nicht der Schöpfer 
sondern nur der Aufzieher des grossen 
Uhrwerks (l’iniziatore dei movimenti 
nella materia) gewesen ist, hat dann 
nicht das Uhrwerk, .ehe es von ihm auf- 
gezogen wurde, schon bestanden, ohne 
zu gehen? 
Alle diese fundamentalen Wider- 
sprüche, die sich ins Unendliche steigern, 
sobald man Delpino’s Gedanken weiter 
in ihren Consequenzen verfolgt, lässt. der- 
selbe vollständig unberührt. Die oben 
gerügte Unklarheit seiner Ausdrucks- 
weise, die so oft seinen trefflichsten 
Erörterungen sich störend beimischt, 
wird durch sein hier verkündetes Glau- 
bensbekenntniss in keiner Weise auf- - 
gehellt. Als Grund aber, weshalb der 
sonst so klar denkende Forscher an den 
ersten Principienfragen mit geschlossenen 
Augen vorbei geht, können wir nur seine 
absolute Befangenheitin der am Schlusse 
seiner Rede mit Emphase verkündeten 
obwohl durch nichts begründeten An- 
sicht vermuthen, dass die monistische 
Weltanschauung mit Nothwendigkeitzum 
Atheismus, Egoismus, Socialismus und 
Nihilismus, zum Leugnen der Pflichten 
und Rechte führe. 
Lippstadt. Hermann Müller. 
Opfersteine Deutschlands. Eine 
geologisch - ethnographische Unter- 
suchung von Dr. H. Gruner, Lehrer 
der Mineralogie und Geologie in 
Proskau. Mit eingedruckten Holz- 
schnitten und vier Steintafeln. 8°. 
63:8. Leipzig, :1881.r; Duncker 
und Humblot. 
Wohl jedermann sind die mulden- 
und schalenförmigen Vertiefungen an 
der Oberfläche von erratischen Blöcken 
sowohl wie anstehenden Gesteinsmassen 
bekannt, die in der Regel als Opfer- 
schüsseln gedeutet werden, die von 
vorzeitlichen Völkern zum Auffangen 
des Blutes thierischer oder menschlicher 
Opfer ausgehöhlt sein sollen, aber auch 
zahlreichen Sagen von Fuss-, Schulter- 
und Gesässeindrücken übermenschlicher 
Wesen ihren Ursprung gegeben haben. 
Man nennt sie bei uns Näpfchensteine, 
Opfersteine, Druidensteine, Teufels- 
altäre, Teufelssitze und Rasirschüsseln, 
Hexenkessel und Waschschüsseln, im 
