36 Fritz Schultze, Naturalistische Skepsis und Entwickelungstheorie. 
aber Gott ist viel zu gross und erhaben, 
als dass er einso unvollkommenes Kunst- 
werk hervorgebracht hätte, dass er es 
in jedem Augenblicke in seinem Gange 
unterstützen müsste. Im Gegentheil, 
er hat es so vollkommen und gesetz- 
mässig gestaltet und mit solchen Kräf- 
ten ausgestattet, dass nun alle seine 
Processe ohne des Künstlers fortgesetzte 
ängstliche Bemühungen nach festen Na- 
turgesetzen sich unwandelbar genau 
und pünktlich vollziehen und abwickeln. 
Alles geschah und geschieht von Ewig- 
keit her nach unabänderlichen Normen, 
die zwar von Gott gesetzt und bestimmt 
sind, in die er aber niemals abändernd 
oder gar aufhebend einzugreifen brauchte 
oder eingegriffen hätte, da der absolut 
vollkommene Gott ja nur das absolut 
Vollkommene schaffen konnte, jede Ab- 
änderung aber ein Beweis der Unvoll- 
kommenheit sein würde. 
Der Grundsatz des Deismus hin- 
sichtlich der Natur ist also der em- 
piristische: in der Welt herrscht 
ausnahmslos die Causalität der Natur- 
gesetze; es gibt in der Welt nichts Un-, 
. Ausser- oder Uebernatürliches, und alles, 
was unter diese Begriffe fällt, besteht 
nur in der Phantasie des Menschen. 
Von diesem Grundsatz aus gestaltet 
der Deismus seine Kritik der Religion. 
Alle Wunder sind Abweichungen vom 
naturgesetzlichen Geschehen, der Deist 
kann sie also nicht zu Recht anerken- 
nen. Eine übernatürliche Offenbarung, 
sowie ein prophetisches Schauen des 
Vergangenen oder Künftigen wären Wun- 
der, die gegen den Naturlauf verstiessen. 
Die »Freidenker« des Deismus merzen 
also nicht blos alle Wunder aus der 
christlichen Religion aus, sondern wol- 
len überhaupt von einer Begründung 
derselben auf Offenbarung und Pro- 
phetie nichts wissen. Von hier aus 
wendet sich ihre Kritik gegen die Bibel. 
Als der einzig wahre Kern aller Reli- 
geion bleibt nur die sog. natürliche 
Religion bestehen, deren Inhalt allein 
der natürliche Gottesglaube und die 
Anerkennung der in jedes Menschen 
Brust geschriebenen, von Vaterland und 
Bekenntniss unabhängigen Sittengesetze 
bilden. 
Wenn Baco die Erfahrung als die 
einzige Quelle und den alleinigen Mass- 
stab aller Erkenntniss hingestellt hatte, 
so musste endlich auch die Religion 
auf ihren Wahrheitsgehalt, d. h. Er- 
kenntnissgehalt, an diesem Massstabe 
geprüft werden. Baco’s Schüler, Hobbes, 
schritt in dieser Prüfung schon so weit 
vor, dass er jeden objectiven Wahrheits- 
gehalt der Religion überhaupt leugnete, 
die Religion als blosse Furcht vor er- 
dichteten, übersinnlichen Mächten de- 
finirte, und den Unterschied zwischen 
Glauben und Aberglauben allein darin 
fand, dass der Glaube der vom Staate 
anerkannte Aberglaube, der Aberglaube 
aber der vom Staat nicht gebilligte 
Glaube war. Bis zu diesem Extrem 
folgten ihm die Deisten nicht. Herbert 
von Cherbury, sein älterer Zeitgenosse, 
wollte vielmehr als wahren Kern der 
Religion den Glauben an Gott und an 
eine zukünftige Vergeltung stehen las- 
sen, woraus einerseits die Verehrung 
Gottes, aber nur durch Tugend und 
Frömmigkeit, und andererseits die Noth- 
wendigkeit, sich von Sünden zu reini- 
gen, als religiöse Gebote hervorgingen. 
Alle Specialitäten der besonderen, histo- 
risch gegebenen Religionen wurden je- 
nem wahren Inhalt der natürlichen Re- 
ligion gegenüber für überflüssig und 
falsch erklärt. Wurde nun in der Nach- 
folge Baco’s durch Locke die vernunft- 
gemässe Erkenntniss lediglich auf das 
Gebiet der sinnlichen Wahrnehmung 
eingeschränkt, so konnte endlich auch 
alles Ausser- und Uebersinnliche in der 
Religion nicht mehr als objectiv wahr 
anerkannt werden; es musste vielmehr 
unter dem sensualistischen Gesichts- 
punkt eine neue Sonderung des Rich- 
tigen vom Falschen vorgenommen wer- 
den, um den eigentlichen Grundkern 
