126 
Nachfolge durch Vererbung. In den 
ersten Stadien des einfachen Stammes 
wird die Häuptlingswürde, wenn nicht 
ein einzelnes Individuum durch seine 
stillschweigend anerkannte Ueberlegen- 
heit sie an sich reisst, dem Betreffenden 
durch Wahl übertragen. In Amerika 
ist dies bei den Aleuten, den Comanches 
und manchen anderen Völkern der Fall, 
so in Polynesien bei den Land-Dajaks, 
und vor der muhammedanischen Erobe- 
rung galt es auch in Java. Unter den 
Bergvölkern von Indien finden wir das- 
selbe bei den Nagas und anderen. In 
manchen Ländern erkennen wir noch 
den Uebergang zur erblichen Nachfolge 
bei verschiedenen Stämmen derselben 
Race. So lesen wir von den Karenen, 
dass >in vielen Bezirken die Häuptlings- 
würde für erblich gehalten wird, bei den 
meisten aber ist sie der Wahl unter- 
worfen.« Einige Chinook-Dörfer haben 
Häuptlinge, welche ihre Macht erben, 
während sie sonst meistentheils erwählt 
werden. 
Ebenso wird auch die zusammen- 
gesetzte Gruppe anfänglich stets durch 
ein erwähltes Haupt regiert. Mancherlei 
Belege hiefür finden wir in Afrika. 
Bastian berichtet, dass »in vielen 
Theilen der Congo-Länder der König 
vondenkleineren Fürsten erwählt werde.« 
Die Krone von Yariba ist nicht erblich: 
»vielmehr wählen die Häuptlinge ihren 
Herrscher stets aus den weisesten und 
schlauesten ihrer eigenen Classe.< Und 
der König von Ibu, berichtet Allen, 
scheint »durch einen Rath von sechzig 
Aeltesten oder Häuptlingen der grössten 
Dörfer erwählt zu werden.« In Asien 
findet sich das Gleiche bei den Kukis: — 
„Einer unter allen Rajahs jeder Classe 
wird auserwählt, um der Prudham oder oberste 
Rajah des Clans zu werden. Diese Würde 
ist aber nicht erblich, wie dies für die klei- 
neren Rajahs gilt, sondern ein jeder Rajah 
des Clans bekleidet dieselbe der Reihe 
nach.“ 
Aehnliches kehrt in Europa wieder. 
Obgleich im alten Griechenland das 
Herbert Spencer, Staatliche Einrichtungen. 
Recht der Erbfolge in bhedeutendem 
Maasse anerkannt war, so lässt doch 
die Geschichte von Telemach darauf 
schliessen, »>dass sich derselbe einem 
Gebrauch zu unterziehen hatte, welcher 
sich entweder der Wahl annäherte oder 
wenigstens in irgend einer Weise eine 
freiwillige Thätigkeit von Seite der Unter- 
thanen oder eines Theiles derselben be- 
dingte.« Dasselbe gilt für das alte 
Rom. Dass die Monarchie ein Wahl- 
königthum war, »>wird schon dadurch 
bewiesen, dass in späteren Zeiten das 
Amt eines Interrex bestand, was anneh- 
men lässt, dass die königliche Gewalt sich 
nicht naturgemäss auf einen erblichen 
Nachfolger übertrug.« Später finden wir 
Aehnliches bei den westlichen Völkern. 
Bis zum Anfange des 10. Jahrhunderts 
»erhielt sich die Formalität der Wahl 
a. in jedem europäischen Königreiche 
und das ungenügende Anrecht der Geburt 
bedurfte einer Bestätigung durch öffent- 
liche Zustimmung.« Und früher herrschte 
die gleiche Anschauung auch in Eng- 
land. Im alten England war die Bret- 
waldschaft oder die oberste Führerschaft 
über die kleineren Königreiche zuerst 
der Wahl unterworfen, und sogar die 
Form dieser Wahl lässt sich noch lange 
in der Geschichte nachweisen. 
Wird die Beständigkeit der Herr- 
schaft über die zusammengesetzte Gruppe 
durch erfolgreiche Führerschaft im Kriege 
und durch Herstellung dererblichen Nach- 
folge schon bedeutend verstärkt, so er- 
hält dieselbe noch eine fernere Stütze, 
wenn ein weiterer Factor mitwirkt — 
der übernatürliche Ursprung oder die 
übernatürliche Sanction. Ueberall, von 
dem neuseeländischen Könige an, welcher 
streng tabu oder heilig ist, bis zu den 
höchsten Völkern hinauf, können wir 
diesen Einfluss verfolgen und gelegent- 
lich findet sich, wo zwar nicht eine 
königliche Abkunft oder Zauberkräfte 
in Anspruch genommen werden, doch 
die Behauptung eines Ursprunges, der 
höher als menschlich ist. Asien zeigt uns 
