132 
Herbert Spencer, Staatliche Einrichtungen. 
Amerika waren die mexicanischen, die | Griechenland wären die Griechen, wenn 
centralamerikanischen und die Chibcha- 
Staaten durch eine rein persönliche Re- 
gierung charakterisirt, welche nur durch 
bestehende Sitten einigermaassen einge- 
schränkt wurde, und in Peru hatte der 
Absolutismus des göttlichen Königs ge- 
radezu keine Schranken. In Afrika zeigt 
uns das alte Aegypten in auffälligstem 
Grade diesen Zusammenhang zwischen 
despotischem Zwang und socialer Ent- 
wickelung. In der fernsten Vergangen- 
heit schon lässt sich dieselbe Erschei- 
nung wiederholt in Asien beobachten, 
von der akkadischen Civilisation an bis 
herab zu den jüngsten Zeiten, und die 
noch lebenden Civilisationen in Siam, 
Burmah, China und Japan dienen gleich- 
falls als Beweise dafür. Auch die frühe- 
ren europäischen Gesellschaften standen, 
wenn sie nicht den vollständig centra- 
lisirtten Despotismus zeigten, jedenfalls 
unter einer gemilderten Form der pa- 
triarchalischen Despotie. Erst bei den 
Völkern der Neuzeit, deren Vorfahren 
die durch die erwähnte sociale Form 
gegebene Schulung durchgemacht und 
ihre guten Wirkungen ererbt haben, 
tritt allmählich eins bleibende Trennung 
der Civilisation von der Unterwerfung 
unter den Willen des Einzelnen insLeben. 
Die Nothwendigkeit des Absolutismus 
wird am leichtesten erkennbar werden, 
wenn wir beachten, dass im Kampfe 
um’s Dasein zwischen den einzelnen 
Gesellschaften diejenigen Sieger blieben, 
welche unter sonst gleichen Umständen 
am vollständigsten sich ihren Häupt- 
lingen und Königen unterordneten. Und 
da in den frühesten Stadien die krie- 
gerische und die sociale Unterordnung 
Hand in Hand gehen, so folgt daraus, 
dass lange Zeit hindurch die siegenden 
Gesellschaften auch fortfahren mussten, 
unter despotischen Regierungen zu leben. 
Alle die Ausnahmen, welche die Ge- 
schichte uns zu bieten scheint, be- 
weisen in Wirklichkeit unser Gesetz. 
In dem Kampfe zwischen Persien und 
sie nicht ein blosser Zufall gerettet 
hätte, unfehlbar gerade in Folge jener 
Zersplitterung der Kräfte zu Grunde 
gerichtet worden, welche aus dem 
Mangel einer Unterwerfung unter ein 
einzelnes Oberhaupt entspringt; und 
die Sitte der Römer, angesichts einer 
grossen, von einem Feinde drohenden 
Gefahr einen Dictator zu ernennen, 
zeigt deutlich, dass auch sie erkannt 
hatten, wie sehr die Leistungsfähigkeit 
im Kriege einen absoluten Herrscher- 
zwang erfordert. 
Somit dürfen wir, indem die Frage 
offen bleiben soll, ob auch ohne den 
Krieg primitive Gruppen jemals sich 
zu civilisirten Völkern hätten entwickeln 
können, jedenfalls die Behauptung auf- 
stellen, dass unter den einmal gegebenen 
Bedingungen die Kämpfe um’s Dasein 
zwischen den Gesellschaften, welche 
fortwährend wirksam waren, kleinere 
zu grösseren Gruppen zu verschmelzen, 
bis schliesslich mächtige Nationen daraus 
entstanden, nothwendigerweise die Ent- 
wickelung eines socialen Typus bedingt 
haben, der sich durch persönliche Herr- 
schaft der strengsten Art charakterisirt. 
Um die allmähliche Ausbildung dieser 
wichtigsten staatlichen Einrichtung deut- 
lich zu übersehen, wollen wir nun noch 
einmal in Kürze die verschiedenen Ein- 
flüsse zusammenstellen, welche zu ihrer 
Entstehung beigetragen haben, und die 
verschiedenen durchlaufenen Stadien 
überblicken. 
In den rohesten Gruppen verhindert 
der Widerstand gegen die Ausübung 
einer Obergewalt durch irgend ein ein- 
zelnes Mitglied gewöhnlich die Fest- 
setzung einer bestimmten Führerschaft, 
obgleich immerhin die Ueberlegenheit, 
welche auf Körperstärke oder Muth 
oder Schlauheit, auf Besitzthümern oder 
auf der das Alter begleitenden Erfahrung 
beruht, gewöhnlich einen gewissen Ein- 
fluss gewinnt. 
