Kleinere Mittheilungen und Journalschau. 
bereits in der zweiten silurischen Fauna 
den Sipho bei den meisten Gattungen 
typisch ausgebildet finden, neben For- 
men, welche wie Eindoceras und Ascoceras 
die tiefere Stufe repräsentiren. Denn 
wie gross auch morphologisch der Unter- 
schied erscheinen muss, physiologisch 
ist er ein minimaler, abhängig nur von 
der früher oder später erfolgten Fixirung 
des Hinterendes. Allerdings würde diese 
Annahme es immerhin wahrscheinlich 
machen, dass Endoceras-ähnliche Arten 
die Vorläufer der mit typischem Sipho 
versehenen Gattungen gewesen seien. 
Selbst Barrande erkennt an, dass die 
Vaginaten sich am meisten den Gastro- . 
poden annähern, weil sie einen Theil 
des Eingeweidesackes im weiten Sipho 
enthielten, und Scheidewandbildungen 
auch bei Gastropoden, z. B. Euomphalus 
vorkommen. 
»Wir würden daher, weil die Cepha- 
lopoden bereits bei ihrem ersten Er- 
scheinen in der zweiten silurischen 
Fauna mit zahlreichen Gattungen auf- 
treten, in der ersten silurischen Fauna 
solche einfach gekammerte Schalen an- 
zutreffen erwarten müssen. Diese sind 
nun in der That auch da, wenn auch 
bisher meist nicht als Cephalopoden, 
sondern als Pteropoden gedeutet. Be- 
kanntlich finden sich in allen silurischen 
Schichten, auch schon in der ersten silu- 
rischen Fauna, gekammerte Schalen, 
welche bald für Cephalopoden und bald 
für Pteropoden gehalten wurden. Gegen- 
wärtig ist besonders durch Barrande 
die letztere Ansicht die herrschende ge- 
worden. Sieht man sich aber nach den 
Gründen um, welche dazu führten, die 
ursprüngliche Auffassung dieser Formen 
als Cephalopoden zu verlassen, so sind 
dieselben keineswegs stichhaltig. So vor 
allem das Moment, welches zuerst für 
die Pteropodennatur mit Erfolg geltend 
gemacht wurde, nämlich die auffallende 
Dünne der Schalen, dem man hier ge- 
wiss ebensowenig entscheidenden Werth 
beimessen kann, wie bei Muscheln und 
147 
Schnecken. Ausserdem trifft die Angabe 
nicht einmal immer zu, da wie Bar- 
rande geltend macht, Hemiceras und 
Salterella eine dickere durch innere con- 
centrische Lagen verstärkte Schale be- 
sitzen. Für Barrande ist daher nicht 
dieser Umstand, sondern der Besitz des 
Sipho für die Cephalopoden entscheidend, 
während die Scheidewände der silurischen 
Pteropodenschalen nicht von einem Loch 
für den Sipho durchbohrt sind. Im Gegen- 
satze dazu seien die Septen der Cepha- 
lopoden immer von dem Loche für den 
Sipho durchbohrt und da das bei Conu- 
laria u. s. w. nicht der Fall sei, handle 
es sich nicht um Cephalopoden. Nun 
ist aber doch Endoceras in der gleichen 
Lage, undurchbohrte Scheidewände zu 
haben (und ebenso wie Endoceras zu 
Orthoceras verhält sich nach Barrande 
die Gattung Piloceras zu Cyrtoceras), so 
dass auch dieses Argument hinfällig 
wird. Dazu kommt, dass nach der pa- 
läozoischen Zeit keine Pteropoden bis 
zum Tertiär mehr vorkommen, und dass 
die Grössenverhältnisse der paläozoi- 
schen Gattungen zum Theil ganz ausser- 
ordentliche (über 20 Ctm.) sind, wo- 
durch sie sich ganz von den wirklichen 
Pteropoden entfernen. Wenn daher 
Agassiz, Geinitz, Sowerby, Hall, 
Salter, Dana u. A. die betreffenden 
Schalen für Cephalopodenschalen hielten, 
so wird man dies auf Grund des Be- 
merkten nur für richtig erklären können, 
während für die Zurechnung zu den 
Pteropoden nichts Stichhaltiges ange- 
führt werden kann. Wenn nun die in 
Rede stehenden Organismen die Vor- 
läufer und Zeitgenossen von Cephalo- 
poden waren, dann müssen sie auch als 
besondere Familie neben die Orthocera- 
titen u. s. w. eingereiht werden und 
Ihering schlägt deshalb vor, sie ihrer 
dünnen Schalen wegen als Leptocera- 
titen zusammenzufassen. Diese würden 
demnach die ältesten Cephalopoden sein, 
von denen sich einerseits als ein kleiner 
Seitenzweig die Tetrabranchiaten abge- 
