Kleinere Mittheilungen und Journalschau. 
chow eine Erörterung der Frage, ob 
ein bestimmter einheitlicher Typus der 
germanischen Rasse bestehe und wo der- 
selbe zu suchen sei. In der letzten Zeit 
ist dies Thema vielfach angeregt, und es 
haben sich starke Zweifel an der Existenz 
eines solchen Typus eingestellt. Die bei- 
den hauptsächlichsten Bearbeiter, deren 
Resultate einander übrigens ziemlich dia- 
metral zuwiderlaufen, sind Lindenschmit 
und Prof. Kollmann, der General-Secretär 
der Deutschen Anthropologischen Gesell- 
schaft. Der Erstere suchtin der Einleitung 
seines grossen Werkes die entscheidenden 
Merkmale des germanischen Urtypus in - 
der alemannischen Periode und will diese 
zum Modulus der Beurtheilung aller übri- 
gen machen, Kollmann dagegen (Archiv 
für Anthropologie) erklärt, dass auch in 
jener Periode bereits kein einfacher Typus 
mehr nachweisbar sei; der reine meso- 
bis dolichocephale, von Lindenschmit 
und Ecker aufgestellte Typus betrage 
circa 43 pCt. aller Funde, der Rest sei 
mesocephal bis brachycephal. Solche 
gemischte Funde treffe man immer an, 
wenn man auch noch so weit als mög- 
lich zurückgeht. Der Vortragende be- 
stätigt dies mit Bezug auf belgische 
Höhlenfunde, deren eclatantestes Beispiel 
drei Schädel mit durchaus verschiedenem 
Typus aufweist. Lindenschmit wie Koll- 
mann stehen auf gleichemBoden in Bezug 
auf die Unveränderlichkeit der Typen, der 
letztere erklärt alle Veränderung aus Ver- 
mischung, und demnach gälte es, aus 
den Mischungen die ursprünglichen Ele- 
mente zu isoliren. Wir finden heute in 
Deutschland kaum einen Platz mit ein- 
heitlichem Typus, am wenigsten im Süden 
und Südwesten; die neuerdings so viel- 
fach angestellten Untersuchungen der 
Haar- und Hautfarbe, Schädelform u. s. w. 
bei Schulkindern zeigen dort weit mehr 
Mischung wie im Norden, wo, besonders in 
Schleswig-Holstein, Hinterpommern etec., 
der blonde Typus immer mehr überwiegt. 
Kollmann erklärt dieses Ueberwiegen 
durch die Coincidenz zweier blonden 
IH 
Rassen, der germanischen und slavischen, 
was insofern auffällt, als wir die Slaven 
eher für brünett anzusehen uns gewöhnt 
haben, während Kollmann eben ihren 
blonden Typus betont und als Unterschied 
nur die grauen Augen gegen die blauen 
der Germanen aufführt. Interessant 
hierzu ist der Bericht desIbrahim Jacuth, 
welcher die Böhmen als brünett und 
schwarzhaarig bezeichnet und wenig 
Blonde gefunden hat; aber freilich folgt 
weder hieraus, noch aus unseren Beob- 
achtungen über die Böhmen, Serben etec., 
dass nun alle Slaven brünett sein müssten; 
es scheinen eben im Norden alle Stämme 
zwei Schattirungen zu besitzen, so bei- 
spielsweise auch die Finnen, und es 
kann deshalb in Frage gestellt werden, 
ob der blonde Typus überhaupt als 
charakteristisch für nordische Völker 
anzusehen ist. Die grosse Anzahl blon- 
der Juden liefert einen weiteren Beitrag 
zu diesen Zweifeln, obschon auch hier 
die Vermischungsfrage als eine offene 
betrachtet werden könnte. Die osteo- 
logischen Untersuchungen haben uns 
nicht sehr gefördert; es stellt sich mit 
der dunklen Farbe immer Kurzköpfig- 
keit ein — aber nicht nur nach Süden, 
sondern ebenso nach Norden, während 
der hellen Farbe mehr Mesocephalie 
bis Dolichocephalie entspricht. Ganz der- 
selbe Gegensatz zeigt sich bei den Fran- 
zosen: es zerfallen nach neueren For- 
schungen die Kelten nach Nord und Süd 
in zwei ganz verschiedene Stämme, wo- 
mit die zur Zeit des Polybios noch be- 
stehende Unterscheidung der Gallier von 
den Galatern neues Leben erhält. Aber 
woher sind die Galater (Südfrankreich) 
gekommen? Unter den ihnen benach- 
barten Anwohnern desMittelmeeresfinden 
wir keine Brachycephalen. Der Vor- 
tragende erwähnte noch seiner Unter- 
suchungen über die Friesen, welche schon 
bei den ältesten Ueberresten sehr greif- 
bare Unterschiede ergaben, um dann die 
Frage: Welche Merkmale kennzeichnen 
den Urgermanen? dahin zu beantworten, 
ie® 
