Fritz Schultze, Naturalistische Skepsis und Entwickelungstheorie. 
keit nehmen wir demnach stets nur 
die zeitliche Aufeinanderfolge (das 
post hoc) zweier Thatsachen 
wahr; die innere Kraft, die innere 
causale Nothwendigkeit (das propter 
hoc) entzieht sich der sinn- 
liehen Wahrnehmung. Doch 
schliessen wir auf die Existenz die- 
ser inneren Kraft aus dem Erfolg, 
aus den Thatsachen. Und so in allen 
Fällen, wo wir zwei Dinge unter dem 
Verhältniss von Ursache und Wirkung 
betrachten: stets nehmen wir nur 
eine zeitliche Folge wahr und 
schliessen auf einen inneren noth- 
wendigen Zusammenhang, d. h. auf eine 
Causalfolge Es fragt sich nun 
aber, ob dieser Schluss von un- 
zweifelhafter Sicherheit und Ge- 
wissheit ist? 
Das Setzen der nothwendigen Ver- 
bindung zwischen der Ursache A und 
der Wirkung B führt sich also darauf 
zurück, dass wir nach der wieder- 
holten Wahrnehmung einer zeit- 
lichen Aufeinanderfolge von A und 
B annehmen, es seiin A eine Kraft, 
durch welche in B die Wirkung hervor- 
gerufen werde. Um also eine völlig 
klare Einsicht in die nothwendige 
Verknüpfung von Ursache und Wirkung 
zu haben, müssten wir eine völlig klare 
Einsicht in das Wesen dessen besitzen, 
was wir Kraft nennen. Woraus 
schöpfen wir die Einsicht in das 
Wesen der Vorstellung »Kraft«? 
Aus der Wahrnehmung äusse- 
rer Gegenstände haben wir die Vor- 
stellung Kraft nicht geschöpft und 
können wir sie nicht schöpfen. Wenn 
eine Billardkugel auf eine andere trifft, 
und diese fortbewegt, so nehmen wir 
äusserlich die Thatsache der zwei 
Bewegungen und der Berührung wahr. 
Aber nehmen wir die innere Kraft 
der ersten Kugel war? Wir sehen nur, 
dass sie rollt, nicht aber das geheim- 
nissvolle Etwas, das sie rollen macht. 
Wir haben darüber nur Vermuthungen: 
171 
der Wilde meint, es sitze ein Geist 
in ihr; anders erklärt es der Mecha- 
niker oder lässt es ganz unerklärt 
und begnügt sich mit der Thatsache. 
Und nehmen wir wahr, wie dies ge- 
heimnissvolle Etwas auf die zweite Kugel 
übergeht? Kein Mensch hat diese 
Uebertragung jemals wahrgenommen, 
keiner gesehen, wie Atom auf Atom 
wirkt. Aus der Wahrnehmung äusserer 
Eindrücke ist die Vorstellung Kraft 
also nicht entstanden. Somit müssen 
wir unsere inneren Eindrücke unter- 
suchen. 
Die Vorstellung Kraft ist wohl aus 
der Beobachtung der Thätigkeiten 
in unserem Innern hervorgegangen ? 
Wir wollen unseren Arm erheben, und 
siehe, es geschieht! Wir wollen eine 
Reihe von Vorstellungen im Geiste 
durchlaufen, und dieselben erscheinen 
in ihm. In Folge dieses Einflusses un- 
seres Willens auf Körper und Seele 
werden wir uns der Thatsache bewusst, 
dass in uns eine Kraft oder Macht 
ist, welche als Ursache jene Wir- 
kungen hervorbrinst. Wir haben also 
die Vorstellung Kraft aus unseren eige- 
nen inneren Eindrücken gewonnen und 
übertragen sie von hier auf alle anderen 
Wesen. »Dieser Einfluss des Willens, « 
sagt Hume, (nach Ueberweg’s Ueber- 
setzung) >»ist uns durch das Selbst- 
bewusstsein bekannt. Davon bekommen 
wir den Begriff der Kraft oder der Wirk- 
samkeit, und wir sind sicher, dass wir 
selbst und alle vernünftigen Wesen Kraft 
besitzen. Diese Vorstellung ist deshalb 
eine durch Selbstbetrachtung gewonnene 
Vorstellung; sie entspringt aus der 
Betrachtung der Seelenthätigkeit und 
des Einflusses, welchen der Wille über 
die Glieder des Körpers und die Ver- 
mögen der Seele ausübt.« 
Aber wenn wir auch die Quelle, 
aus der die Vorstellung Kraft stammt, 
entdeckt haben, gewinnen wir damit 
schon eine wirkliche Einsicht erstens 
in das Wesen der Kraft, zweitens 
