176 
mung und Erfahrung aus ihnen vor- 
hergehenden Ursachen hervorgehen. 
Alle jene (a. a. O. von uns be- 
sprochenen) eleatischen Wider- 
sprüche in den Begriffen ıdes 
Werdens, der Entwickelung, der 
Bewegung u.s. f. führen sich mit- 
hin in letzter Instanz auf die 
Hume’schen Widersprüche im Be- 
griff derCausalität zurück. Denn 
Werden heisst doch so viel wie Ent- 
stehen und Vergehen. Alles Entstehen 
und Vergehen geht aus einer Ursache 
hervor. Die Ursächlichkeit ist also der 
Fundamentalbegriff des Werdens. Die 
treibende Kraft im Werden ist eben 
das, was wir Ursächlichkeit oder Cau- 
salität nennen. So ist es selbstver- 
ständlich, dass die Widersprüche im 
Werden nichts anderes sind, als die 
Widersprüche in der Causalität. Nun 
finden wir einerseits die logische 
Auffassung der Causalität, d. h. die 
Annahme, das Wesen des Causal- 
zusammenhanges werde durch 
logisches Denken erkannt, beiden 
Idealisten, wie Platon, Aristoteles, 
Descartes, Spinoza, Leibniz, Berkeley, 
Fichte, Schelling, Hegel u. a., anderer- 
seits die sensualistisch-empiri- 
Fritz Schultze, Naturalistische Skepsis und Entwickelungstheorie. 
sche Auffassung, d. h. die Annahme, 
das Wesen des Causalzusammen- 
hanges werde durch Sinneserfah- 
rung erkannt, bei den Realisten, 
wie Baco, Locke, und den meisten 
Naturforschern. Aber Hume beweist: 
Das Wesen des Causalzusam- 
menhanges ist weder durch lo- 
gisches Denken, noch durch 
Sinneserfahrungerkennbar. Es 
giebt also weder auf idealisti- 
schem noch auf realistischem 
Wege irgend welche Möglich- 
keit, irgend welchen Causal- 
zusammenhang in der Welt, auf 
welchem Gebiet, in welcher 
Wissenschaft esimmer sei, über- 
haupt zu erkennen. Alle Wis- 
senschaft ausnahmslos ist ein 
blosser Wahrscheinlichkeits- 
glaube, keine Wahrheitserkennt- 
niss. Ob z. B. Schöpfungstheorie oder 
Entwickelungstheorie angenommen wird, 
das eine bleibt so unbegreiflich wie 
das andere. Ehe wir aber die Trag- 
weite dieses zerschmetternden Ergeb- 
nisses an einigen Beispielen entwickeln, 
möge das folgende Schema dazu dienen, 
den inneren Gedankenzusammenhang an- 
schaulich und übersichtlich darzustellen: 
Das Werden der Eleaten. 
18 
Erster Widerspruch: Die logische Un- 
denkbarkeit des Werdens. 
Vierter Widerspruch: Die logische 
Undenkbarkeit der ersten Ursache. 
IT: 
Zweiter Widerspruch: Die sinnliche 
Unwahrnehmbarkeit des Werdens. 
— 
Dritter Widerspruch: Die Unzulänglichkeit 
der Erklärung durch den endlosen Regress. 
PREDIGER EEE en 
Werden — Entstehen und Vergehen —' Entstehen und Vergehen durch und aus etwas — 
Ursache und Wirkung — Causalität. 
Us PrSERr | 
Die Causalität Hume’s. 
Die logische Auffassung der Causalität bei 
den Idealisten. 
Hume gegen die Idealisten: 
Der Causalzusammenhang ist logisch un- 
erfasslich. 
A nn 
Die sensualistische | Auffassung “ der 
— 
Causalität bei den Realisten. 
 , —— 
. Hume gegen die Realisten: 
Der Causalzusammenhang ist empirisch 
unerfasslich. 
Der Causalzusammenhang ist schlechthin unerkennbar. 
' Alle Wissenschaft — Wahrscheinlichkeitsglaube. 
