Balfour, Larvenformen, ihre Natur, Entstehung u. Verwandtschaftsbeziehungen. 
Der wichtigste unter sämmtlichen. 
Larventypen ist die Trochosphäre und 
dieser Typus ist zweifellos dem Pilidium 
näher verwandt als der Echinodermen- 
larve. Mitraria unter den Chaetopoden 
(Fig. 20) hat in der That die Form 
des Pilidium ziemlich getreu bewahrt 
und unterscheidet sich von diesem we- 
sentlich nur durch den Besitz eines 
Afters und von provisorischen Borsten; 
dasselbe gilt auch von Cyphonautes unter 
den Bryozoen. 
Die Existenz dieser beiden Formen 
scheint zu beweisen, dass der präorale 
Wimperkranz der Trochosphäre sehr 
wahrscheinlicherweise unmittelbar von 
dem circumoralen Wimperkranze des 
Pilidium abzuleiten ist, während die 
übrigen Wimperkränze oder Wimper- 
büschel der Trochosphäre einen secun- 
dären Ursprung haben. 
Die Larve der Brachiopoden (Fig. 6) 
ist ungeachtet ihres eigenthümlichen 
Charakters aller Wahrscheinlichkeit nach 
der Trochosphäre der Chaetopoden näher 
verwandt als irgend einem anderen 
Larventypus. Die wichtigste Ueberein- 
stimmung zwischen beiden scheint je- 
doch in dem gemeinsamen Besitz von 
provisorischen Borsten zu liegen. 
Die Echinodermenlarven unterschei- 
den sich von der Trochosphäre nicht allein 
in den bereits erwähnten Punkten, son- 
dern auch im Charakter ihrer Wimper- 
schnur. Diese ist longitudinal und 
postoral. Wie soeben erwähnt, ist Grund 
zu der Annahme vorhanden, dass die 
präorale Schnur der Trochosphäre und 
die postorale Schnur der Echinodermen- 
larve beide von einem Wimperkranze 
abstammen, welcher die ‘Mundscheibe 
des Urtypus dieser Larven umgab (siehe 
Fig. 7). Bei den Echinodermen muss 
sich der After an der dorsalen Seite 
dieses Kranzes, bei der Trochosphäre 
dagegen an der Ventralseite gebildet 
haben und so kam es zu der ab- 
weichenden Lage der beiden Kränze. 
Gegenbaur und Lankester haben 
201 
allerdings eine andere Ansicht über 
diese Kränze ausgesprochen, welche 
dahin geht, dass der präorale Kranz 
von dem Zerfall der einfachen Wimper- 
schnur der meisten Echinodermenlarven 
in die beiden Kränze herrühre, welche 
man bei Bipinnaria (siehe Fig. 10) 
findet. Es spricht allerdings manches 
für diese Entstehung des präoralen 
Kranzes und das Verhalten von Tor- 
naria trägt zur Stütze dieser Ansicht 
bei; allein die oben erwähnte Auffassung 
kommt mir doch wahrscheinlicher vor. 
Actinotrocha (Fig. 17) stimmt zweifel- 
los viel mehr mit den Echinodermen- 
larven als mit der Trochosphäre über- 
ein. Ihr Wimperkranz hat dieselbe 
Beschaffenheit und die Entstehung einer 
Reihe von Armen längs des Verlaufes 
des Wimperkranzes ist der Erscheinung 
sehr ähnlich, welche bei vielen Echino- 
dermen stattfindet. Ihre Verwandtschaft 
mit den Echinodermenlarven spricht sich 
ferner auch in dem Mangel von Sinnes- 
organen am präoralen Lappen aus. 
Tornaria (Fig. 16) lässt sich nicht 
bestimmt weder mit der Trochosphäre 
noch mit dem Echinodermenlarventypus 
vereinigen. Sie hat wichtige Merkmale 
mit diesen beiden Gruppen gemein und die 
Vermischung dieser Charaktere macht sie 
gerade zu einer sehr auffallenden und 
wohl differenzirten Larvenform. 
Phylogenetische Folgerungen. 
Endlich haben wir noch die phylo- 
genetischen Folgerungen, welche sich 
aus den oben vorgetragenen Ansichten 
ergeben, zu erörtern. Die Thatsache, 
dass alle Larven der über den Coelen- 
teraten stehenden Gruppen sich auf 
einen gemeinsamen Typus zurückführen 
lassen, weist darauf hin, dass alle hö- 
heren Gruppen von einer einzigen Stamm- 
form ausgegangen sind. 
Ziehen wir in Betracht, dass die 
Larven von verhältnissmässig nur we- 
nigen Gruppen sich forterhalten haben, 
so darf man aus dem Mangel von Larven 
