250 
trotzdem oder vielmehr gerade dadurch 
schliesslich immer vorwärts. 
Betrachten wir die Philosophie als 
das, was sie zu sein hat, als die Grund- 
lage aller Wissenschaft; so ergiebt sich 
der Realidealismus als die richtige 
Mitte und damit als die Richtung durch 
die sie allein allen berechtigten Anfor- 
derungen der Forschung genügt. Die 
beiden extremen Richtungen, als deren 
Resultirende der Realidealismus sich 
darstellt, sind der Materialismus 
oder naive Realismus, und der Ideo- 
logismus oder naive Idealismus. Vor 
nicht gar langer Zeit war die mate- 
rialistische Richtung die vorherr- 
schende, und der naive Realismus, dessen 
untrügliches Kennzeichen es ist, alles 
wissen zu wollen, that in einer Weise 
sich breit, die naturgemäss eine idea- 
listische Reactionhervorrufen musste. 
Allein im Wesen der Reaction liegt es 
— wir haben dies weiter oben uns zu 
erklären versucht — dem andern Ex- 
trem zuzutreiben: Die Naivetät ist 
der Berührungspunkt, der Materialismus 
schlägt in den Spiritualismus um, der 
bis zum Spiritismus sich versteigt, wel- 
cher ebenfalls Dinge wissen will, die es 
für den menschlichen Verstand nicht 
giebt; während andrerseits eine geäng- 
stigte Bescheidenheit sich beeilt, selbst 
im Bereich der Erfahrung dem Forscher- 
geist Gränzen abzustecken. Man braucht 
nur die Scene zu ändern, und bei po- 
litischen Reactionen erfreut man sich 
desselben Schauspiels. 
Selbstverständlich legt in solchen 
Zeiten der Idealismus strenger Obser- 
vanz die Hände nicht in den Schooss. 
Wir verstehen unter diesem den Ideo- 
logismus, das richtige andere Extrem 
des Materialismus. Der Spiritua- 
lismus ist eigentlich nur eine Abart 
davon und verhältnissmässig modern. 
Er verhält sich zu ihm, wie zur Tyrannis 
der Absolutismus. Wie von alters Demo- 
kratie und Tyrannis als die Extreme 
sich gegenüberstehen: so treten, seit es 
B. Carneri, Ideologismus und Idealismus. 
Philosophie giebt, Materialismus und 
Ideologismus sich entgegen. Beide er- 
klären den Krieg allem, was nicht ihre 
Farbe trägt: da aber jeder im andern 
das Extreme durchschaut, und ihm nur 
eine flüchtigere Lebensfähigkeit zu- 
schreibt; so erkennen beide den Real- 
idealismus als ihren gefährlichern 
Feind. Und so sehen wir jetzt wieder 
gegen diesen den Vollblutidealismus, der 
aber strenggenommen der blutlose Idea- 
lismus ist, mit allen Waffengattungen 
des höhern Kriticismus zu Felde ziehen. 
Die Taktik ist eine glücklich gewählte; 
denn der Realidealismus ist der Hort 
alles dessen was richtig ist am Mate- 
rialismus, oder was dasselbe ist, der 
richtige Materialismus ist Realidealismus. 
Werden hier die Principien überwunden, 
so sind beide Feinde besiegt. 
Es ist nicht unsere Absicht, gegen 
die Schrift, die uns da in erster Linie 
vorschwebt (der Realismus der modernen 
Naturwissenschaft im Lichte der von 
BERKELEY und Kant angebahnten Er- 
kenntnisskritik, von Dr. Anton v. LECLAIR, 
Prag, Tempsky 1879) zu polemisiren. 
Rein philosophische Details gehören nicht 
in die Spalten dieser Zeitschrift. Wir 
werden nur anknüpfen an diese Schrift, 
weil in ihr alles, was gegen den Realis- 
mus sich sagen lässt und noch etwas 
darüber, zusammengetragen ist, und sie 
uns dadurch eine ganz ausgezeichnete 
Gelegenheit giebt, gegen derartige Aus- 
führungen durch einfache Darlegung 
unserer Grundsätze Stellung zu nehmen. 
Wünscht der geehrte Verfasser etwas 
Näheres, so möge er angeben, inwie- 
fern seine Anschauungen über den »vul- 
gären Körperglauben< auch hier An- 
wendung finden, und wir werden mit 
Vergnügen auf seine Erörterungen näher 
eingehen. Hier ist er uns nur der 
Repräsentant einer ganzen Reihe von 
Idealisten. Wie seine Belesenheit — 
die Citate machen zwei Drittel des 
Buches aus — ist auch sein Geist ein 
ungewöhnlicher. Ebenso sind seine Ab- 
