254 
werde, hat jemand da zu sein, der ihn 
träumt. Was es mit dem irdischen 
Dasein in letzter Analyse für eine Be- 
wandtniss habe, mag uns wenig küm- 
mern, weil wir damit nichts zu thun 
haben, insofern bei unserem Verkehr 
mit der übrigen Welt das Ansich der 
Dinge sowenig je in den Vordergrund 
tritt, als das Ansich unserer Persönlich- 
keit. Wir haben daher gar keinen Grund, 
unserer Persönlichkeit eine andere Rea- 
lität, als dem ersten besten andern 
Dinge zuzuschreiben, oder was dasselbe 
ist, die übrigen Dinge als aus anderem 
Stoff, denn uns selbst, gebildet zu be- 
trachten. Was wir unter Stoff ver- 
stehen? Alles und nichts: nichts, inso- 
fern wir über das Ansich nichts wissen ; 
alles, insofern wir damit dasjenige be- 
zeichnen, durch das für uns — weiter 
lassen wir uns eben nicht ein — die 
Dinge, unser Ich mit inbegriffen, Wirk- 
lichkeit haben. Gerade weil wir wissen, 
dass unsere Wahrnehmungen als Vor- 
stellungen zu Stande kommen, wissen 
wir genau den Unterschied zwischen 
Vorhandenem und blos Eingebildetem, 
und inwieweit auf unsere Eindrücke ein 
Verlass ist, selbstverständlich für unsere 
irdischen Zwecke. Wir können uns 
z. B. mit täuschendster Lebhaftigkeit 
ein bezauberndes Weib als gegenwärtig 
vorstellen, und in der Selbsttäuschung 
so weit gehen, dass wir über dem 
Zauber den Verstand verlieren. Selbst 
in diesem Fall ist Stoff da, nämlich der 
Stoff zum Wahnsinn. Diesen Fall aber 
lehrt uns die Erfahrung genau unter- 
scheiden von jenem, in welchen wir ein 
Weib aus leibhaftigem Stoff vor uns 
haben, mit dem wir unser Leben theilen, 
und wahrhaft glücklich sind, so glück- 
lich, dass wir nicht im Stande wären, 
eine einzige Stunde dieses Glückes zu 
opfern, um über das eigentliche Sein 
in’s Klare zu kommen. Diesen Stoff 
hat selbst BERKELEY nicht verschmäht. 
BERKELEY hat vollkommen Recht, 
wenn er sagt, dass es keine Wahr- 
B. Carneri, Ideologismus. und Idealismus. 
nehmung giebt, denn die in uns als 
Vorstellung zu Stande kommt. Allein 
ebenso Unrecht hat er, nicht zugleich 
hervorzuheben, dass keine Wahrnehm- 
ung zu Stande kommt, bei der unserer 
Vorstellung nicht eine äussere Erschein- 
ung entspricht. Beides ist unzertrenn- 
lich, aber beidem, der Erscheinung nicht 
weniger, als unserer Vorstellung, liegt 
einDrittes, einGemeinsameszum Grunde, 
von dem uns unsere Erfahrung sagt, 
dass es Allem zum Grunde liegt, und, 
insoweit es ein Dasein giebt, vor un- 
sern Wahrnehmungen und den sie her- 
vorrufenden Erscheinungen da war. Wir 
können uns einen ganz klaren Begriff 
machen von Entwickelungsstadien unse- 
res Erdballs, in welchen es noch keinen 
Menschen, kein Thier, keine bewusste 
Empfindung gab. Ohne es zu bemer- 
ken, persiflirt sich unser Idealist ganz 
köstlich selbst, wenn er (a. a. 0.8.60) 
als eine Erschleichung es bezeich- 
net, dass bei einem geologischen oder 
paläontologischen Atlas alle Objecte mit 
demselben Ausstattungsmaterial von 
Licht und Farbe u. s. w. dargestellt 
sind, in welchem der jetzige Mensch 
die Dinge wahrnimmt. Wir wären be- 
gierig, einen Atlas zu sehen, der nach 
seinen Grundsätzen ausgeführt und uns 
sichtbar wäre. Es ist uns dies so un- 
denkbar, wie ein experimentirender Na- 
turforscher, der von der Stofflosigkeit 
der Welt überzeugt ist. Die Materie 
hat ihr Recht, es ist so heilig, als das 
Recht des Geistes, und man kann es 
nicht verkennen, ohne gegen den Geist 
sich zu versündigen, dessen böseste 
Strafe die Lächerlichkeit ist. Der ge- 
stirnte Himmel ist der gestirnte Himmel 
auch während ich schlafe, und ihn nicht 
sehe. Aber nicht blos, weil Andere 
wachen, die ihn sehen, denn er würde 
es auch sein, wenn die umnachtete 
Hälfte der Erde ‘immer so dicht um- 
wölkt wäre, dass auch die Wachenden 
ihn nicht sehen könnten. Und so war 
er der gestirnte Himmel, auch da es 
