338 
bedeutungsvollen Begriffes der Homo- 
logie fliessen, welche Betrachtung uns 
denn auch in Gegenwärtigem beschäf- 
tigen soll. 
Der Begriff der Homologie, wenn 
wir uns blos an sein Wesen halten, 
reicht bis in das Alterthum hinein, und 
werden wir denn zunächst hier seine 
Gestaltung einer flüchtigen Betrachtung 
zu unterziehen haben. Die griechische 
Philosophie bis auf Empedokles und 
Demokrit begnügt sich damit, in naiv- 
ster Weise ein Urtheil über die Welt 
als ein Ganzes zu fällen. Dieses Ganze 
entwickelt sich, oder ruht in ewiger 
Starre, findetsich in beständigem Flusse, 
oder stellt eine bewegungslose, in allen 
Theilen gleich schwere Kugel dar, zeigt 
sich als Product des Wesenwechsels 
einer Materie, oder des Zusammentritts 
und der Trennung mehrerer Elemente, 
oder der Bewegung kleinster Massen- 
theilchen — immer offenbart sich ein 
Streben nach einem Verständniss der 
Natur als eines geschlossenen Ganzen, 
während den einzelnen Naturobjecten 
oder bestimmten Klassen solcher eine 
selbständige Betrachtung nur Ausnahms- 
weise gewidmet wird. Das Chaos, wel- 
ches sich dem ins Einzelne zu dringen 
versuchenden Geiste bot, mochte wohl 
zurückschreckend wirken und die Mein- 
ung erregen, dass eine irgend eindrin- 
gende Analyse des Einzelnen dem Men- 
schengeiste verschlossen sei; auch in 
dieser Richtung greift die spätere grie- 
chische Philosophie tief umgestaltend 
ein und zwar vor allem in ihren zwei 
hervorragendsten Vertretern, von denen 
einerseits ein zusammenfassendes Sy- 
stem aller Naturerscheinung , sowohl 
physischer als auch intellectueller an- 
gestrebt wird, wodurch ein systema- 
tisches Eingehen auf das Einzelne sich 
unbedingt nothwendig macht, anderer- 
seits einzelne nunmehr von den übrigen 
streng gesonderte Disciplinen einer weit 
gehenden Specialanalyse unterworfen 
werden. In ersterer Richtung ist die 
Hentschel, Zur Geschichte des Homologiebegriffes 
Thätigkeit PrAro’s, in letzterer die des 
ARISTOTELES hervorzuheben. Innerhalb 
des Platonischen Systems der Ideen 
werden wir auch den Begriff der Ho- 
mologie auftauchen sehen, welcher von 
nun an eine wichtige Rolle in der 
Wissenschaft spielen sollte. — 
Bei der Betrachtung der Ideen, 
d. h. der menschlichen Abstractionen 
aus mehr oder weniger umfassenden 
Gruppen von Einzelerscheinungen, ent- 
wickelte sich bei Praro allmählich ein 
Begriff der Verwandtschaft dieser Ideen 
und damit auch der Naturobjecte; schon 
die Thatsache, dass es möglich sei, 
aus einer umfassenden Gruppe von Ein- 
zeldingen einen abgeschlossenen Begriff 
zu abstrahiren, fordert eine Verwandt- 
schaft, eine Gleichheit der Eigenschaf- 
ten all dieser Objecte. Die innerhalb 
der idealen Abstractionen durch Puaro 
entdeckten Beziehungen gestatten eine 
Zusammenfassung auch der Ideen zu 
Ideen höherer Ordnung, wodurch es 
möglich wird, über der concreten Er- 
scheinungswelt ein System übereinander 
geordneter Begriffsetagen aufzubauen. 
Diese Entdeckung der Verwandt- 
schaft der Ideen setzt PrLaro in Er- 
staunen, er findet in derselben eine 
göttliche Eingebung und einen Quell 
bewundernder Betrachtung, und wenn 
wir die Bedeutung des Platonischen 
Begriffsschema’s in Betracht ziehen und 
bedenken, dass alle Wissenschaft bis 
auf den heutigen Tag sich wesentlich 
mit einem planvollen Ausbau jener zu- 
erst durch PuAro angestrebten Begriffs- 
pyramide beschäftigt, so werden wir 
solches ahnungsvolle Erstaunen nicht 
unbegreiflich finden. Wir brauchen uns 
nur etwa aus der Biologie alles zu ent- 
fernen, was mit dem System zusammen- 
hängt, um jene Wissenschaft auf ein 
Unbedeutendes zusammenschrumpfen zu 
sehen. 
Die Beziehung nun, welche Puaro 
veranlasst, zwei Naturobjecte oder zwei 
Ideen als unter eine neue Idee unter- 
