und der genetischen Naturbetrachtung. 
zuordnende, anzusprechen, haben wir 
als Homologie zu bezeichnen. Offenbar 
ist hier gleich die Vorstellung, dass 
diese Beziehung der Homologie auf eine 
Gleichheit der Objecte hinauslaufe, ganz 
auszuschliessen, vielmehr zeigt sich, nur 
eine gewisse Aehnlichkeit jener, welche 
mit der zunehmenden Abstraction der 
Begriffe in den denselben untergeord- 
neten Objecten einer weitgehenden 
Divergenz der Charaktere weichen kann: 
während die Mitglieder einer Thier- 
spezies sich oft kaum merklich von 
einander unterscheiden, können zu einer 
Gattung oder einer Classe schon weit 
auseinandergehende Formenkreise ge- 
hören. 
Bei der Vergleichung der Objecte 
ist indess noch in Betracht zu ziehen, 
dass dieselben fast immer höchst zu- 
sammengesetzter Natur sind, wesshalb 
einem Vergleich derselben eine ein- 
gehende Analyse vorauszugehen hat, 
worauf alle Objecte als Homologa zu 
erklären sind, innerhalb deren sich ein 
Maximum von gleichen Theilen con- 
statiren lässt. Aus alledem folgt, dass 
das Kriterium der Homologien für PLATo 
ein mehr oder weniger willkürliches und 
nicht scharf zu umschreibendes ist und 
lediglich auf Aehnlichkeiten der Natur- 
objecte hinausläuft. Die Versuche zur 
Erklärung dieser Homologien als eigen- 
thümlicher gegenseitiger Beziehungen 
der Naturerscheinungen unter einander 
sind bei Praro bekanntlich so durch- 
aus subjectivistisch metaphysischer Art, 
dass ein näheres Eingehen auf diesel- 
ben hier überflüssig erscheint. f 
Der Weiterbildung dieses Platoni- 
schen Natursystems in allen seinen 
Theilen,. sowie der Umgestaltungen, 
welche der Homologiebegriff innerhalb 
der verschiedensten Disciplinen 'erleidet, 
zu folgen, kann nun nicht unsere Auf- 
gabe sein, wir begnügen uns vielmehr 
für diese Betrachtung zunächst mit 
einem beschränkten Gebiete — dem 
der biologischen Wissenschaft und be- 
339 
halten uns zum Schluss eine Rundschau 
auf die übrigen naturwissenschaftlichen 
Disciplinen ‚vor. 
Das erste eingehendere System des 
Thierreichs stammt von ARISTOTELES 
und muss als eine der hervorragendsten 
wissenschaftlichen Leistungen aller Zei- 
ten angesehen werden; die niedersten 
Begriffsordnungen innerhalb desselben 
bilden die Arten, welche den unsrigen 
gleichnamigen Formenkreisen mehr oder 
weniger entsprechen, als von der Natur 
selbst gebildete Gruppen von Einzel- 
wesen, wobei die aristotelische Art von 
ziemlicher Dehnbarkeit ist, man sich 
überhaupt über deren Wesen keine 
weiteren Kopfzerbrechen zu machen 
hat; — darüber fügen sich noch Ideen 
einer zweiten Ordnung, unseren Gat- 
tungen entsprechend, deren Vereinigung 
unter Ideen einer dritten Ordnung oft 
mit grösster Genialität zu Stande ge- 
bracht ist. Als besonderes Verdienst 
des ARISTOTELES ist hierbei anzuerken- 
nen, dass er das Platonische Kriterium 
des Homologiebegriffes auf diesem spe- 
ziellen Gebiete in mustergiltigster Weise 
zur Anwendung bringt, dasselbe auch 
einer fruchtbaren Weiterbildung unter- 
wirft; so begnügt sich ARISTOTELES 
nicht mit ‚einer Analyse des fertigen 
Thieres, also einer möglichst eingreifen- 
den Anatomie desselben, fordert viel- 
mehr auch eine solche des werdenden 
Organismus auf allen Stadien seiner 
Entwickelung, um so die zur Vergleich- 
ung zu benützenden Instanzen um ein 
Wesentliches zu vermehren; bekannt- 
lich hat ArısroreLes diesem ontogene- 
tischen Princip der Betrachtung eine 
Reihe seiner wichtigsten biologischen 
Erfolge zu verdanken. 
Wenn demnach das Aristotelische 
Thiersystem uns als eine Ausführung 
eines Theils des Platonischen Logos 
erscheint, so ist doch der Sinn, in wel- 
chem dieser Ausbau durchgeführt wird, 
ein wesentlich anderer; die Analyse der 
Erscheinungswelt, welche für PrLaro im 
