342 
zweite Aeusserung der Homologien be- 
steht in der gleichen gegenseitigen La- 
gerung der Theile, in welcher sich ganz 
dieselbe systematische Gesetzmässigkeit 
wiederfindet wie in der Gestaltung jener 
Theile selbst. Hierdurch wird der ver- 
gleichenden Morphologie die Möglich- 
keit gegeben, die sich gleichsam ver- 
steckenden Formen auch in fremdem 
Gewande wiederzuerkennen und mit 
äusserlich gänzlich anders gestalteten 
als gleichwerthig anzuerkennen, so blosse 
Analogien aus dem Gebiete der Homo- 
logien fernzuhalten ; es liessen sich auch 
Reihen von Organen aufstellen, deren 
Endglieder durchaus verschieden waren, 
vielleicht ganz verschiedenen Functio- 
nen dienten, indess durch die vermit- 
telnden Uebergänge, vielleicht auch der 
Lagerung wegen als Homologa zu be- 
zeichnen waren. 
Als Ergänzung zu diesen Bemüh- 
ungen einer Vertiefung der Homologie 
dürfen die Forschungen C. E. v. BAER’S 
gelten und das durch denselben seit 
ARISTOTELES zuerst wieder in die Ver- 
gleichung eingeführte ontogenetische 
Princip, das gleich zu Beginn seine 
selbständige Bedeutung dadurch docu- 
mentirte, dass es BAER auf Grund sei- 
ner entwickelungsgeschichtlichen Unter- 
suchungen gelang, unabhängig von Cv- 
VIER, dessen aus dem Boden rein mor- 
phologischer Betrachtung erwachsene 
vier thierische Typen, als über den 
Klassen der Thiere stehende, jene neu 
zusammenfassende  Begriffscategorien, 
selbständig festzustellen. — 
Es kommen demnach von nun an 
viererlei Prineipien bei der Aufstellung 
der Homologien in Betracht: 
1) Formengemeinsamkeit, 
2) gleiche Lagerung, 
3) Reihen von Uebergängen aus einem 
Extrem in das Andere, 
4) die individuelle Entwickelungsge- 
schichte. T 
Von der Species wird hierbei, wie 
bei Lınn# ganz abgesehen, diese re- 
Hentschel, Zur Geschichte des Homologiebegriftes 
präsentirt einen von der Natur gege- 
benen Kreis blutsverwandter Formen, 
über dessen Umfang und Bedeutung 
kein Zweifel zu herrschen hat. Auf die- 
ser Grundlage gelingt es nun der Cu- 
vıer’schen Schule, ein so abgeschlos- 
senes und natürliches System der Thiere 
aufzubauen, dass selbst der durch die 
Einführung des genetischen Principes 
in der zoologischen Betrachtung herbei- 
geführte Umschwung keinen wesent- 
lichen Umbau desselben mehr nöthig 
machte, dass auch die neuere Morpho- 
logie, abgesehen von der Herbeiziehung 
einer ins Weitere gehenden Paläonto- 
logie, ihre Schlüsse auf derselben Grund- 
lage aufzubauen sich veranlasst sieht. 
Auch für die Cuvier’sche Schule sind 
demnach die Formen etwas unveränder- 
lich vom Schöpfer Gegebenes, eine Er- 
kenntniss der Ursachen ihres Seins, der 
Gesetze, nach denen sie ins Dasein ge- 
treten, ist ebenso unmöglich, wie die 
Erkenntniss jenes Schöpfers selbst, da- 
her es nur thöricht sei, jenen Fragen 
nachgehen zu wollen; vielmehr kann 
es unsere einzige Aufgabe nur sein, uns 
mit ordnendem Geiste in das Chaos 
der Formenwelt zu vertiefen, die Tau- 
send zwischen den einzelnen Formen 
geknüpften Beziehungen zu erfassen und 
auf dieser Basis ein System des Thier- 
reiches zu errichten, als einen Ausdruck 
des tiefst und vielseitigst ergründeten 
Wesens jener Thierformen. 
Dieser blos betrachtenden und ord- 
nenden Wissenschaft tritt seit dem Ende 
des vorigen Jahrhunderts ein neues 
Streben gegenüber, welches in seinen 
Grundlagen mit den Dogmen jener in 
Conflict geräth, sich auch bald in einem 
feindlichen Gegensatze zu jener CUVIER'- 
schen Schule befindet; und zwar tritt 
uns hier ein verkleinertes Bild jenes 
gewaltigen Kampfes innerhalb der grie- 
chischen Geisteswelt gegenüber, den die 
Jonier und Eleaten einstens gekämpft, 
auch hier tritt, wenn auch in umge- 
kehrter Reihenfolge, einer sich mit dem 
