344 
jener auf Theile von Organismen be- 
züglichen zu unterscheiden, wird es 
zweckmässig sein, sie als biontische 
Homologie zu bezeichnen. Die- 
ser Begriff der biontischen Homologie 
kann nun natürlich in ebenso verschie- 
dener Bedeutung auftreten, als es ver- 
schiedene nähere und entferntere Ver- 
wandtschaftsbeziehungen zwischen Or- 
ganismen giebt; nach einer monophy- 
letischen Hypothese würden also in der 
weitesten Fassung alle lebenden und 
ausgestorbenen Metazoen untereinan- 
der biontisch homolog sein, in einer 
engeren Fassung sämmtliche zu einem 
Stamm gehörige Formen, in noch en- 
gerer, die zu einer Klasse gehörigen ; 
fortschreitend engere Begriffe würden 
die biontischen Ordnungs-, Familien-, 
Gattungshomologien bezeichnen, bis 
endlich die biontische Specieshomologie 
sich auf die Mitglieder einer Species 
bezöge; natürlich wäre auch hiermit 
keine unterste Grenze der Beschrän- 
kung gefunden, vielmehr könnte dieser 
Homologiebegriff in einer interfamiliä- 
ren, geschwisterlichen, elterlichen u. s. w. 
biontischen Homologie noch des Wei- 
teren Einschränkungen erfahren, wie das 
ja innerhalb der menschlichen Gesell- 
schaft praktisch in so ausgedehntem 
Maasse zur Durchführung gelangt. 
Als zweite Form der externen Ho- 
mologie müsste man eine partielle 
Homologie unterscheiden als eine 
zwischen Theilen verschiedener Or- 
ganismen bestehende und damit also 
eine specielle Verwandtschaft dieser 
Theile besagende. Es möchte nun schei- 
nen, dass diese partiellen Homologien 
auf Selbstverständlichkeiten hinauslie- 
fen, da eine nähere oder entferntere 
Verwandtschaft der Organismen auch 
eine solche Verwandtschaft ihrer Theile 
einschliesst, indess ist zu bedenken, 
dass die biontischen Homologien erst 
synthetisch aus den ins Einzelne ge- 
henden partiellen Homologien zu er- 
schliessen sind, auf deren möglichst 
Hentschel, Zur Geschichte des Homologiebegriffes 
kritische Feststellung demnach alles 
ankommt. — Es erübrigt nun noch, 
den Sinn festzustellen, welcher dieser 
Form der Homologie von der neueren 
Morphologie beigelegt wird; es ist auch 
hier natürlich von dem organischen Ent- 
wickelungsprocess auszugehen und die 
partielle Homologie auf eine phylogene- 
tische Differenzirung zweier Theile ver- 
schiedener Organismen aus gleicher 
Anlage zurückzuführen ; — da nun aber 
der phylogenetische Process einer un- 
mittelbaren Betrachtung nicht zugäng- 
lich erscheint, so macht es sich nöthig, 
auf einem Umwege zur Feststellung 
jener Homologien und damit des Ent- 
wickelungsprozesses zu gelangen, wel- 
cher aber auf die schon Hervorgeho- 
benen vier Cuvier'schen Instanzen un- 
ter Hinzuziehung der in manchen Fällen 
bedeutungsvollen Paläontologie hinaus- 
läuft. 
Eine besonders hervorragende Stel- 
lung unter diesen Instanzen nimmt in 
neuerer Zeit die individuelle Entwicke- 
lungsgeschichte ein, welche im Hinblick 
auf das biogenetische Grundgesetz ein- 
mal einen unmittelbaren Schluss auf 
die Vorfahrenkette, und damit auf die 
Stellung einer Form im System erlaubt, 
andererseits aber aus der Gleichheit 
des Ausgangspunktes der Entwickelung 
zweier heterogener Theilformen ver- 
schiedener Organismen oft noch einen 
Schluss auf die homologische Bezieh- 
ung derselben möglich macht, wo 
sämmtliche übrige Instanzen keine si- 
chere Gewähr mehr zu geben vermögen. 
Die nähere Bedeutung der partiellen 
Homologie wird demnach als eine aus 
dem gleichen phyletischen Ursprung 
fliessende Beziehung der Theilformen zu 
bezeichnen sein, deren fortschreitende 
Divergenz den phylogenetischen Process 
zur Folge hat. 
Bezüglich der verschiedenen Formen 
der partiellen Homologie wäre zu be- 
merken, dass dieselben ein äusserst 
mannigfaltiges Bild darstellen müssen, 
