346 
welchen homologe Theile ohne alle Be- 
ziehung zu den Achsen des Thier- und 
Pflanzenkörpers auf demselben zerstreut 
erscheinen, wie etwa die Homologien 
zwischen den Zähnen und Placoidschup- 
pen der Selachier. 
Innerhalb der internen Gewebe und 
Zellhomologien wird es des weiteren 
nöthig, zwischen Homologien in einem 
weiteren oder engeren Sinne zu unter- 
scheiden, indem ja, den Begriff der 
Homologie möglichst weit gefasst, etwa 
sämmtliche Zellen jedes Organismus, 
als von einer Eizelle abstammend, un- 
ter einander homolog sind, in einem 
engeren Sinne sind alle Zellen eines 
Metamers Homologa, in noch engerem 
die eines Organes oder Gewebes; nimmt 
man noch hinzu, dass das System der 
internen Homologien in den verschie- 
denen Entwickelungsstadien des thieri- 
schen und pflanzlichen Körpers ein sehr 
verschiedenes sein kann, so wird das 
Bild, welches wir von denselben er- 
langen, ein noch wesentlich differen- 
zivteres. Dieses individuelle System 
jedes Organismus, in welchem das, was 
man gemeiniglich unter Individualitäts- 
lehre, Keimblätterlehre und anderen 
Zweigen der biologischen Forschung 
zusammenfasst, aufzugehen haben würde, 
ohne dass dadurch jene individuelle 
Systematik erschöpft wäre, welches, 
wie schon angedeutet, als Ausgangs- 
punkt für das allgemeine biologische 
System zu dienen hat, wird erst in 
neuerer Zeit mit tieferem Bewusstsein an- 
gestrebt (HAEcK. Generelle Morphologie) 
und wird ohne Zweifel an der Hand 
weitergebildeter ontogenetischer Kennt- 
nisse zum Ausgangspunkt noch bedeu- 
tender Vertiefung unserer Kenntniss 
vom organischen Leben werden. — Be- 
sonders hervorzuheben ist noch, dass 
die Kritik der homologischen Beziehungen 
hier eine wesentlich schärfere und zu- 
verlässigere ist, da das Gemeinschaft- 
liche, aus dem die verschiedenen zu 
vergleichenden Theile im Laufe der On- 
Hentschel, Zur Geschichte des Homologiebegriffes 
togenesis hervorgehen, nicht selbst wie- 
der durch Vergleichung festzustellen ist, 
sondern innerhalb der ontogenetischen 
Entwickelung unmittelbar vorliegt, hier 
also blos aufgesucht zu werden braucht. 
Wenn dem hier gegebenen Schema 
der möglichen homologischen Bezieh- 
ungen der Organismen auch keine 
weitere praktische Bedeutung beizu- 
schreiben ist, so ist demselben doch zu 
entnehmen, dass der Begriff der orga- 
nischen Homologie ein ungemein viel- 
deutiger ist, wesshalb es nöthig er- 
scheint, diese vieldeutige Dehnbarkeit 
desselben beständig im Auge zu be- 
halten. 
Fassen wir das Gesagte zusammen, 
so gelangen wir zu dem Resultat, dass 
die Entwickelung der organischen Mor- 
phologie zwei wesentlich verschiedene 
Stufen durchlaufen hat, eine erste, auf 
welcher sich dieselbe über eine Betrach- 
tung der Formen und ihrer Verwandt- 
schaften nicht zu erheben vermochte, 
diese vielmehr als unergründliche vom 
Schöpfer gegebene Objecte betrachtete 
und eine zweite, innerhalb welcher die 
Vergleichung der Formen nur dazu 
diente, zu einer genetischen Betrach- 
tung emporzusteigen, um auf Grund die- 
ser letzteren ein wirkliches Verständ- 
niss der Formen zu erzielen. 
Es wird sich nun fragen, ob diese 
zwiefache Gliederung der morphologi- 
schen Betrachtung allein eigen ist oder ob 
auch noch andere naturwissenschaftliche 
Disciplinen in ihrer Entwickelung einer 
solchen Gliederung unterworfen sind, 
und ob demnach dieser Entwickelungs- 
gang nicht etwa aus einem gemein- 
schaftlichen Princip der Naturbetrach- 
tung entspringe. 
Da die organische Physiologie über 
ganz dieselben Objecte der Betrach- 
tung verfügt, wie die organische Mor- 
phologie, dieselben nur statt auf ihre 
Formen auf ihre Functionen untersucht, 
so erscheint es von vornherein selbst- 
verständlich, dass mit einer Entwicke- 
