und der genetischen Naturbetrachtung. 
lung der Formen auch eine Entwickelung 
der von diesen getragenen Functionen 
gegeben ist, dass also auch ein auf 
Grund jenes genetischen Prozesses auf- 
gebautes natürliches System der Func- 
tionen und ihrer blutsverwandtschaft- 
lichen Beziehungen für die Physiologie 
in Anspruch zu nehmen ist; wenn da- 
gegen die heutige organische Physio- 
logie, namentlich auf diesem systema- 
tischen undentwickelungsgeschichtlichen 
(Gebiete sich noch am Ausgangspunkt 
ihrer Entwickelung befindet, so kann 
uns das nicht hindern, dieselbe, bezüg- 
lich jener aufgestellten Frage, der Mor- 
phologie als gleichwerthig an die Seite 
zu stellen. Dessgleichen werden wir 
jene beiden Stufen der Entwickelung 
auf den ersten Blick in der Geschichte 
jener Disciplinen wieder finden, welche 
als Specialgebiete der Biologie eine 
mehr oder weniger grosse Selbständig- 
keit geniessen, wie solche uns in der 
Anthropologie, Ethnographie, Psycholo- 
gie, Linguistik u. s. w. entgegen tre- 
ten; es ist ja bekannt, wie befruch- 
tend und bewegend auf allen diesen 
Gebieten der LAMARcK-Darwın’sche Ent- 
wickelungsgedanke sich geltend gemacht 
hat, und wie hier überall durch die 
Einführung des genetischen Principes 
der Standpunkt der Naturbetrachtung 
ein wesentlich verschiedener geworden 
ist, indem er von einer blossen Be- 
trachtung der Objekte zu einer Er- 
klärung derselben fortschreitet. Eine 
einzige Ausnahme hiervon bildet die 
allgemeine Völkergeschichte, welche als 
Ausgangspunkt aller genetischen Natur- 
betrachtung anzusehen ist, welche, ihrem 
Wesen nach, bereits in ihren einfach- 
sten Anfängen das genetische Princip 
involvirt. — Die weitgehenden Paral- 
lelen, welche zwischen der vergleichen- 
den Sprachforschung und der organi- 
schen Morphologie bestehen, liegen so 
auf der Hand, sind auch von so über- 
zeugender Art, dass sich in den Me- 
thoden der vergleichend linguistischen 
347 
und neueren biologischen Forschung 
eigentlich kein wesentlicher Unterschied 
mehr festhalten lässt, dass es im Prin- 
cip dieselben Fragen sind, deren Be- 
antwortung durch jene beiden auf den 
ersten Blick heterogensten Disciplinen 
angestrebt wird. 
Wenn uns hier, wegen der Gemein- 
schaftlichkeit der objectiven Grundlage 
all dieser Disciplinen, die Gleichheit 
ihrer Entwickelung nicht weiter Wunder 
nimmt, so liegt die Sache wesentlich 
anders innerhalb eines anderen Erschei- 
nungsgebietes — der allgemeinen Kos- 
mologie. Um aus dem Engeren in ein 
Weiteres vorzuschreiten — liefert uns 
die Geologie in ihrer Geschichte die 
Bestätigung unseres Satzes von dem 
allmähligen Umsichgreifen des geneti- 
schen Principes; aus einer blossen be- 
trachtenden Geologie entwickelt sich 
allmählig, wenn auch nicht in so cha- 
rakteristischen Zügen, wie innerhalb 
der biologischen Disciplinen, eine Geo- 
genie, welche es sich vornimmt, die 
Erdkruste in ihrer jetzigen Gestalt als 
ein Gewordenes anzusehen, um ihrem 
Werden Schritt für Schritt folgend, 
einen Stammbaum der Hervorentwicke- 
lung der einzelnen Theile derselben 
aus einander festzustellen und auf 
Grund dieser Entwickelung ein natür- 
liches System dieser Theile (Formatio- 
nen) zu erzielen; innerhalb desselben 
könnte man dem Homologiebegriffe im 
Prineip ganz dieselbe Bedeutung zu- 
schreiben, wie innerhalb des Systemes 
der Organismen, nur dass hier die ob- 
jective Grundlage der Vergleichung, und 
damit die Beziehungen der vergliche- 
nen Theile zu einander, wesentlich ein- 
fachere sind. 
Ein durchgreifender Unterschied be- 
steht zwischen dem biogenetischen und 
kosmogenetischen Prozess nur darin, dass 
sich innerhalb des letzteren nur ein einfa- 
cher Entwickelungsprozess abspielt, wäh- 
rend innerhalb des biogenetischen sich 
eine endlose Reihe solcher Prozesse 
24 * 
