312 
und dass »der neue Herrscher nach 
seiner Erwählung aus den Nachkommen 
des heiligen Geschlechts unter dem 
Getöse der Waffen und dem Rufen der 
Menge auf den Schild gehoben wurde«e, 
ist zugleich zu lesen, dass es »Niemand, 
nicht einmal dem König oder seinem 
Gefolge erlaubt war, bewaffnet zur Ge- 
richtsverhandlung zu kommen«. 
Allein auch abgesehen von solchen 
Belegen erscheint der Schluss wohlbe- 
gründet, dass der Kriegsrath die Quelle 
des berathenden Körpers gebildet und 
seine Umrisse vorgezeichnet hat. 
Ueberall war es das Bedürfniss nach 
Abwehr der Feinde, was ursprünglich 
zu vereinter Berathung antrieb. Für 
andere Zwecke mochte die Thätigkeit 
des Einzelnen oder kleiner Gruppen 
genügen, zur Sicherung der allgemeinen 
Wohlfahrt aber war eine combinirte 
Thätigkeit der ganzen Horde oder des 
ganzen Stammes nöthig, und dieser 
Zweck muss die erste Veranlassung zu 
einer staatlichen Zusammenkunft ge- 
wesen sein. Ueberdies weisen auch 
gewisse charakteristische Eigenthüm- 
lichkeiten der Versammlungen - civili- 
sirter Völker aus früheren Zeiten dar- 
auf hin, dass diese aus dem Kriegsrath 
hervorgegangen sind. Fragen wir uns, 
was geschehen wird, wenn einige her- 
vorragende Mitglieder eines Stammes 
in Gegenwart aller anderen kriegerische 
Maassregeln besprechen, so ergibt sich 
von selbst, dass, wo eine ausgebildete 
Staatsorganisation noch fehlt, die Zu- 
stimmung der Menge für jede Ent- 
scheidung erlangt werden muss, bevor 
sie ins Werk gesetzt werden kann; 
und dasselbe gilt anfänglich auch dann, 
wenn sich viele Stämme vereinigen. 
So sagt GimBBon von dem Reichstag 
der Tataren, der sich aus den Stam- 
meshäuptern und ihrem Kriegsgefolge 
zusammensetzt: »Der Monarch, der die 
Streitkräfte überschaut, muss auch die 
Neigungen eines bewaffneten Volkes 
in Anschlag bringen.« Selbst wenn die 
Herbert Spencer, Staatliche Einrichtungen. 
wenigen Ueberlegenen unter solchen 
Umständen der gleich ihnen bewaff- 
neten Menge ihren Willen aufzunöthi- 
gen vermöchten, so wäre das offenbar 
sehr unklug, indem der Erfolg im Kampf 
durch Ungehorsam gefährdet werden 
könnte. Es wird sich also der Brauch 
einbürgern, dem Haufen der streitbaren 
Männer die Frage vorzulegen, ob sie 
mit dem Verfahren einverstanden seien, 
für das sich der Rath der Häuptlinge 
entschieden. Es wird sich eine ähnliche 
Form ausbilden, wie sie für Regierungs- 
zwecke überhaupt bei den alten Römern 
bestand, deren König oder Feldherr 
die versammelten Bürger oder »Speer- 
männer« frug, ob sie den Vorschlag 
billigsten, oder wie sie Tacitus von den 
alten Germanen beschreibt, die bald durch 
Murren, bald durch Zusammenschlagen 
ihrer Speere die Anträge ihrer Führer 
verwarfen oder annahmen. Ausserdem 
aber wird der Ausdruck des Volks- 
willens natürlich in gewissem Maasse 
beschränkt werden, ganz wie uns dies 
berichtet wird. Die römischen Bürger 
durften auf jede ihnen vorgelegte Frage 
nur mit ja oder nein antworten, — 
eben die einfache Antwort, welche der 
Häuptling und die obersten Krieger 
von dem übrigen Volke fordern werden, 
wenn über Krieg oder Frieden ent- 
schieden werden soll. Eine ähnliche 
Beschränkung fand sich bei den Spar- 
tanern. Ausser dem Senat und dem 
ihm gleichstehenden König hatten sie 
»eine Ekklesia oder öffentliche Ver- 
sammlung der Bürger, welche zu dem 
Zwecke zusammenkam, die ihnen unter- 
breiteten Vorschläge anzunehmen oder 
zu verwerfen, jedoch nur mit geringer 
oder gar keiner Freiheit der Bera- 
thung< — ein leicht erklärlicher Brauch, 
wenn wir annehmen, dass in der ho- 
merischen Agora, von welcher die spar- 
tanische Verfassung abstammte, die 
vereinigten Häuptlinge sich erst der 
Zustimmung ihrer mitanwesenden Ge- 
folgschaften versichern mussten, bevor 
