Herbert Spencer, Staatliche Einrichtungen. 
oder insgesammt nicht über unterwür- 
fige Rathschläge hinauszugehen ver- 
suchen. Ist überdies die Erbfolge so 
geregelt, dass selteri oder nie der Fall 
eintritt, wo der König von den Häupt- 
lingen gewählt werden muss, so dass 
sie keine Gelegenheit haben, einen zu 
wählen, der sich ihren Wünschen füg- 
sam zeigen wird, so ist ihnen noch 
mehr jede Möglichkeit benommen, ir- 
sendwelche Autorität zu behaupten. 
Daher finden wir auch gewöhnlich keine 
berathenden Körper von unabhängiger 
Stellung in den despotisch regierten 
Ländern des Ostens aus alter oder 
neuer Zeit. 
der Aegypter lesen, dass »er im Kriege 
vom Rathe der Dreissig begleitet wor- 
den zu sein scheint, der offenbar aus 
vertrauten Rathgebern, Schreibern und 
hohen Staatsbeamten zusammengesetzt 
war«, so ist doch leicht zu ersehen, 
dass die Mitglieder dieses Rathes nur 
Angestellte waren und nur so viel Ge- 
walt besassen, als ihnen vom König 
gewährt wurde. Ebenso in Babylonien 
und Assyrien: Höflinge und Andere, 
welche die Stellung von Ministern und 
Rathgebern der gottentsprungenen Herr- 
scher einnahmen, bildeten keinerlei 
feststehende Versammlung zu Berath- 
ungszwecken. Auch im alten Persien 
bestand ein gleiches Verhältniss. Der 
erbliche König, nahezu heilig und mit 
überschwänglichen Titeln versehen, ob- 
schon einer gewissen Beschränkung von 
seiten der Fürsten und Edlen von kö- 
niglichem Geblüt unterworfen, welche 
seine Heere anführten und ihm ihren 
Rath ertheilten, stand doch nicht unter 
dem Zwang einer eigentlichen Körper- 
schaft derselben. In der ganzen Ge- 
schichte von Japan zeigt sich bis auf 
unsere Zeiten herab ein ähnlicher Zu- 
stand. Es lag den Daimios ob, in 
bestimmten Zwischenräumen sich in der 
Hauptstadt einzufinden, was als Vor- 
sichtsmaassregel gegen Unbotmässigkeit 
geschah; aber niemals wurden sie wäh- 
Obgleich wir vom König 
3179 
rend dieser Zeiten zusammenberufen, 
um irgendwelchen Antheil an der Re- 
gierung zu nehmen. Und wie in Japan, 
so tritt auch in China dieselbe Begleit- 
erscheinung des erblichen Königthums 
auf. Wir lesen darüber: »Obgleich es 
in der chinesischen Regierung dem 
Namen nach keinen berathenden Kör- 
per und nichts einem Congress, Par- 
lament oder tiers-etat wirklich Analoges 
gibt, so sieht sich der Kaiser doch 
durch die Nothwendigkeit gedrungen, 
mit einigen seiner Beamten Rath und 
Erwägung zu pflegen.» Auch Europa 
bietet uns entsprechende Beispiele. 
Wir können hier nicht blos auf Russ- 
land, sondern ganz besonders auf 
Frankreich in der Zeit, wo die Mo- 
narchie ihre absoluteste Form erreichte, 
verweisen. In dem Zeitalter, wo Geist- 
liche, wie Bossurr, die Ansicht aus- 
sprachen, dass »der König Niemand 
verantwortlich ist... .. . der ganze 
Staat in ihm liegt und der Wille des 
ganzen Volkes in dem seinigen enthal- 
ten ist« — in dem Zeitalter, wo der 
König (Ludwig XIV.) »mit der Idee 
von seiner Allmacht und göttlichen 
Sendung bekleidet,» »von seinen Unter- 
thanen mit Anbetung betrachtet wurde», 
hatte er »selbst die geringste Spur, 
Idee oder Erinnerung an jede andere 
Autorität ausser derjenigen, die von 
ihm selber ausging, ausgelöscht und 
absorbirt«. Mit der Festsetzung der 
bestimmten Erbfolge und der Ausbil- 
dung des göttlichen Prestige war alle 
Machtbefugniss der übrigen Stände, 
die sie in früheren Zeiten besessen 
hatten, verschwunden. 
Umgekehrt zeigt sich in manchen 
anderen Fällen, dass, wo der König 
das Prestige eines vermeintlich gött- 
lichen Ursprungs nie besass oder nicht 
zu behaupten vermochte, die Macht des 
berathenden Körpers im stande ist, 
die königliche Gewalt sich unterzuord- 
nen und schliesslich ganz zu unter- 
drücken. In erster Linie ist hier Rom 
26 * 
