a RE 
ne 
Kuntze, Das ſalzfreie Urmeer und feine Conſequenzen für den Darwinismus. 41 
Doch ich bin nicht Zoolog, um dies 
weiter ausführen zu können. Nur eine 
Reflexion ſei mir hier erlaubt: ich fand 
in den Tropen die Strandnäheflora ſtets am 
reichſten mit Schutzmitteln gegen Thiere z. B. 
Stacheln, Gifte verſehen, und gerade dieſe 
Flora ift zur Zeit am wenigſten der Ver— 
folgung der Thiere ausgeſetzt. Ließe ſich 
das nicht ſo erklären: Als die dickhäutigen, 
marinen Pflanzenfreſſer minder Nahrung in 
den ſalzig werdenden Meeren fanden, erhielt 
die Strandflora größere Verfolgung, da ſich 
die Seethiere nur allmälig dem Landleben 
anpaſſen konnten. Viele marine Dickhäuter 
ſind vielleicht nur ausgeſtorben, weil ihr 
Skelet wohl fähig war, die Maſſe Fleiſch 
im Waſſermedium zu ertragen, nicht aber 
im Luftmedium, ſo daß ſie ſich dem Landleben 
nicht anpaßten; halten ſich doch alle Pachy— 
dermen — mit Ausnahme des Elephanten, 
und auch der iſt Sumpfliebhaber — vor— 
herrſchend im Waſſer auf, und auch vom 
hinterindiſchen Büffel, der genau dasſelbe 
dicke, graue, faſt haarloſe Fell hat, habe 
ich es unzählige Mal geſehen, daß er alle 
ihm erlaubte Zeit im Waſſer zubringt. 
Ich will nun als Botaniker einige Conſe— 
quenzen in Anſchluß an die vielen Thatſachen, 
welche die oceaniſche Vegetation beweiſen, be— 
treff der einheitlichen Weiterentwicklung ziehen. 
Die Gefäßkryptogamen haben zoogame, 
nur im Waſſermedium mögliche Befruch— 
tung ähnlich den Algen, aus denen ſie ſich 
entwickelten (worin ich mit H. Müller- 
Lippſtadt übereinſtimme“) und dies auch 
gleichzeitig und unabhängig in einer frü- 
heren Arbeit erörterte). Alle Pflanzen 
waren urſprünglich ſchwimmend, keine hatte 
andere Verbreitungsmittel als im Waſſer— 
medium ſelbſt; es ſind daher die wichtigſten 
Fragen: Wie ſiedelten fie nach dem humus— 
Siehe Band I. S. 103 dieſer Ztſchrft. 
Kosmos, II. Jahrg. Heft 7. 
freien Lande über, und wie bildete ſich der 
Humus? Zu deren Beantwortung muß 
man die Geſetze der Pflanzenſchutzmittel 
und die davon abhängige Weiterentwickel— 
ung der Organismen in Wechſelwirkung 
mit der Möglichkeit der carboniſchen Petrefak— 
tion zu Rathe ziehen, wobei die folgenden 
Punkte in Betracht kommen: 
1. Variabilität der Pflanzen (reſp. der 
Organismen) ſteht in umgekehrter Propor- 
tion zu deren Schutzmitteln und in gerader 
Proportion zu den Verfolgungen bez. Ent- 
wickelungshinderniſſen (ſeitens der Thiere 
oder Wetterungunſt). 
2. Die Möglichkeit der carboniſchen Pe- 
trefaktion ſteht in gerader Proportion 
zu den wichtigſten Schutzmitteln (Gifte aus⸗ 
genommen). Kohlenbildung iſt von der 
Ueberlagerung luftabſchließender Sedimente 
bedingt; Humus entſteht leichter, aber was 
ſchnell verweſt, eignet ſich auch wenig zur 
Humusbildung. 
Aus der Wechſelwirkung obiger zwei Ge— 
ſetze ergeben ſich folgende Erfahrungsſätze: 
3. Reich geſchützte Pflanzen variiren 
wenig oder nur in unweſentlichen Merk— 
malen; werden fie in total andre Lebens- 
bedingungen verſetzt, ſo gehen ſie ohne Nach— 
kommen zu Grunde, aber ihre petrefaktiſche 
Erhaltung iſt am leichteſten möglich. 
4. Wenig geſchützte Pflanzen variiren 
ſchnell und hinterlaſſen ſtarkmodificirte, beſſer 
geſchützte Nachkommen, ohne daß die früheren 
Zwiſchenformen petrefaktiſch erhalten bleiben. 
5. Primitive Pflanzen ſind ſchutzmittel⸗ 
los und erhalten ſich gar nicht petrefaktiſch. 
6. Die Möglichkeit der Petrefaktion ſtei— 
gerte ſich mit der durch Verfolgung bedingten 
aufſteigenden Entwickelung der Organismen 
im Verlauf der geologiſchen Perioden. 
7. Variable Pflanzen, ſpeciesreiche Ge— 
nera oder Claſſen ſtehen meiſt in umgekehrter 
