Literatur und Kritik. 81 
— dann die Philoſophey vermag nicht, daß 
ein zweyfüßiger Vatter gebere einen Cyelo— 
pem, ſondern das Widerſpiel alſo verſtehen 
ſollt; dann nur ſein's Gleichen hanget an 
ſeines Gleichen, und nichts an Ungleichen 
— ſo u. ſ. w.“ Den ſtrengſten Ausdruck 
des Conſtanz-Dogmas findet man wohl in 
dem 1554 erſchienenen reichhaltigen Geneſis— 
Commentar des Berner Theologen Wolf— 
gang Musculus, woſelbſt er zur Er— 
läuterung der bei der Pflanzenſchöpfung 
und ſonſt gebrauchten Worte: „ein jegliches 
in ſeiner Art“ ſich wie folgt ausläßt: „Gott 
hat alſo in keiner Weiſe zugelaſſen, oder 
geordnet, daß aus Jeglichem Jegliches hervor— 
gehe (ut de quolibet nascatur quodlibet). 
Er hat die Erde gewiſſermaßen zur allgemei— 
nen Mutter aller ihrer Gewächſe beſtellt, 
.. fie darf aber innerhalb derſelben we— 
der Gattungen noch Formen, noch Natur- 
kräfte, noch Farben oder Gerüche u. ſ. w. 
irgendwie ändern. So dem Befehle Gottes 
gehorſamend, erhält ſie alle Creaturen und 
und giebt ſie jo wieder, wie fie ſie empfängt.... 
Denn ein Gott der Ordnung iſt Gott, der 
nicht gewollt hat, daß irgend welche Miſch— 
ung der Gattungen (confusio generum) 
eintrete, ſondern daß eines jeden Baumes, 
Krauts und Gewächſes Art ſammt allen 
dazu gehörigen Eigenſchaften erhalten bleibe.“ 
Ganz ähnlich äußern ſich Zanchius, Hot— 
tin ger und die meiſten reformirten Schrift— 
ſteller über dieſen Punkt, nur Danäus 
ließ der Natur etwas mehr Spielraum. 
Am weiteſten aber geht in dieſem Punkte 
Hale, in ſeinem ſchon erwähnten Buche. 
Er giebt die Arten völlig Preis und hält 
nur gleichſam an einem urſprünglich er⸗ 
ſchaffenen Stammvater für jede Gattung 
feſt. „Wiewohl wir uns“ ſagt er, „nicht 
einbilden müſſen, als wenn alle ſolche Gatt— 
ungen und Arten auf ſolche Weiſe geſchaffen 
worden, wie fie jetzt von uns geſehen wer— 
den, ſondern daß ſolches allein von denen 
Gattungen und Arten gilt, welche wir 
primitivas et radicales species, Gatt— 
ungen, jo gleichſam die Wurzel und der Ur- 
ſprung aller andern ſind, nennen mögen. 
Denn wie vielerlei Arten der Thiere ſehen 
wir jetzt, welche vielleicht derſelbigen Gatt— 
ung und Art nicht ſind, die geſchaffen worden, 
ſondern durch vielfältige Begebniß ſich 
vielfältig verändert haben, wie ſolches in 
den verſchiedenen Arten der Leiber der Schafe, 
der Hunde, der Spechte und Papageyen 
und anderer dergleichen zu ſehen.“ Trotz 
dieſer ſtarken Conceſſion an die Evolutions— 
theorie hielt der auch in anderen Rich— 
tungen ſehr verſtändig urtheilende und auf 
Naturerſcheinungen aller Art aufmerkſame 
Mann daran feſt, daß jene Urformen der 
Gattungen, alſo die Urväter der Spechte, 
Papageyen, Schafe u. ſ. w. mit einem 
Schlage fertig erſchaffen worden ſeien, die 
Pflanzen ſogar derartig, daß ſie ſogleich 
mit Früchten und Samen beladen geweſen 
ſeien. Ebenſo weiſt er mit Entrüſtung die 
Meinung der Autochthoniſten zurück, welche 
meinten, der Menſch ſei in Amerika wie in 
Aſien und Europa dem Boden als Pflanze 
entſproſſen, dann zum Thiere geworden 
und erſt ſpäter habe der Schöpfer ihm „die 
menſchliche Seele in die thieriſche Bruſt 
gehaucht“. (Inspirat brutum divino a 
peetore pectus hatte ſchon zur Zeit Con— 
ſtantin des Großen der ſpaniſche Presbyter 
Cajus Vettius Aquilinus (Juvencus) 
in ſeiner Umdichtung des erſten Buches 
Moſis geſungen). „Er hat“ ſagt, ähnliche 
Anſchauungen energiſch abwehrend, in Be— 
zug auf die Erſchaffung Adam's Hale: 
„nicht etwa erſtlich gelebt wie die Pflanze, 
hernach wie ein Thier und dann erſt wie 
ein Menſch, ſondern er iſt alsbald und 
* 
Kosmos, II. Jahrg. Heft 7. 
#1 
