Zweifel aus blos zerſtörender Frivolität, 
es iſt vielmehr der aufbauende Zweifel, 
der aus dem Wahrheitsbedürfniß entſpringt, 
der aus dem ſteten Bewußtſein der Mög— 
lichkeit des Irrthums hervorgeht; es iſt 
derſelbe Zweifel, den Sokrates als Aus— 
gangspunkt aller Wiſſenſchaft in ſeinem 
Satze: „Ich weiß, daß ich nicht weiß“, 
proclamirte, den Descartes in dem erſten 
Satze ſeiner Methodenlehre an die Spitze 
des Forſchens ſtellte. Es iſt der Zweifel 
gründlicher Kritik, der ſubjektive Selbſt— 
überhebung und eiteln Wiſſenswahn zerſtört 
und erſt wahre objektive Fundamente des 
Wiſſens begründet. Es iſt der Zweifel, 
der den menſchlichen Geiſt reinigt von allem 
Erdenſtaube der Trugbegriffe, daß er wieder 
rein wird wie ein ſchuldloſes Kind, „auf 
daß, wie Baco ſagt, in das Reich der 
menſchlichen Herrſchaft, welches in den Wiſſen— 
ſchaften beſteht, der Eingang wie in das 
Himmelreich nur den Kindern offen ſei.“ 
So gereinigt von allen Trugvorſtell— 
ungen, kann nun der menſchliche Geiſt an 
die Erforſchung der Natur herantreten, jetzt 
erſt iſt ihm die „reine Erfahrung“ möglich 
gemacht. 
Thatſachen. 
ung“ der Thatſachen iſt noch keine Erklär— 
ung derſelben, alſo noch keine Wiſſenſchaft. 
Jetzt heißt es: Von den Thatſachen zu den 
Urſachen! Wie aber gewinnen wir die Ur— 
ſachen? Dieſe Frage beantwortet der zweite 
Theil des Organon, indem er die Grund— 
züge der Induktion entwickelt: Jede Er- 
ſcheinung tritt unter einer Reihe von Une 
ſtänden und Bedingungen auf. Das wiſſen— 
ſchaftliche Problem iſt zunächſt, die wirklich 
nothwendigen Bedingungen von den blos 
zufälligen Umſtänden zu unterſcheiden. Dies 
iſt nur möglich durch die Vergleichung einer 
| großen Anzahl von Fällen oder „Inſtan— 
Kosmos, II. Jahrg. Heft 8. 
Zuerſt ſammelt dieſe nur die 
Aber dieſe „einfache Aufzähl⸗ 
Schultze, Ueber Baco von Verulam. 91 
zen“, in denen unter ähnlichen Verhält- 
niſſen die Erſcheinung zu Tage tritt reſp. 
nicht zu Tage tritt. Je nachdem die Er- 
ſcheinung unter dieſen ähnlichen Verhält— 
niſſen auftritt oder nicht, haben wir pofi= 
tive oder negative Inſtanzen. Durch 
Abziehung der eigenthümlichen Sonderbeding⸗ 
ungen der negativen Inſtanzen von den 
eigenthümlichen Sonderbedingungen der po- 
ſitiven Inſtanzen ergiebt ſich für die letzteren 
die „wahre Differenz“ d. h. die An⸗ 
zahl der Bedingungen, welche die wirklichen 
causas efficientes der Erſcheinung aus— 
machen: die begriffliche Formulirung der 
wahren Differenz ergibt das Geſetz, oder, 
wie Baco ſich ausdrückt, das „Axiom“, 
welches aber erſt dann Gültigkeit bean- 
ſpruchen kann, wenn es die Feuerprobe 
des Experimentes, deſſen Bedeutung 
Baco in klarſter Weiſe erkennt, durch— 
laufen hat. 
Ich muß es mir verſagen, in die Einzel— 
heiten der baconiſchen Induktion einzugehen; 
ich kann hier nicht berühren, was Baco 
über die Beſchleunigung der Induktion 
durch die ſogen. „prärogativen In— 
ſtanzen“ vorbringt; ich will jetzt nur 
die Aufmerkſamkeit auf das lenken, was er 
Bahnbrechendes über das wahre Weſen der 
wiſſenſchaftlichen Hypotheſe und ihre Noth- 
wendigkeit für die Auffindung der höheren, 
zur Erkenntniß der „Einheit der Na— 
tur“ führenden Geſetze lehrt. Es iſt 
ſelbſtverſtändlich, daß der Begründer der 
induktiven Logik den größten Nachdruck auf 
die erfahrungsgemäße Erforſchung der Ein- 
zelerſcheinungen legt. Aber dieſe Erforſchung 
iſt ihm nur Mittel zum Zweck. Der 
letztere beſteht vielmehr in der Auffindung 
der den Thatſachen zu Grunde liegenden 
Urſachen, deren begriffliche Formulirung 
„das Geſetz“ bildet. Aber offenbar ſind 
