auch die Geſetze wieder von ſehr verſchie— 
denem Umfang hinſichtlich ihrer Geltung. 
Dieſes Geſetz gilt nur für eine Gruppe 
von Thatſachen, jenes für einen ganzen 
Complex von ſolchen Gruppen. Alſo 
unterſcheiden ſich auch die Geſetze wieder 
in allgemeinere und ſpeciellere. Offenbar 
kann die ſtets fortſchreitende induktive Er— 
kenntniß nicht bei den ſpecielleren Geſetzen 
ſtehen bleiben, ſondern muß von ihnen 
ſtufenweis zu den allgemeineren emporſtei— 
gen. Das letzte Ziel wäre offenbar das 
Geſetz, worin alle Erſcheinungen ohne 
Ausnahme übereinſtimmten, in welchem 
alſo „die Einheit der Natur“ ge— 
funden wäre. Die Erkenntniß der „Ein— 
heit der Natur“ iſt demnach zweifellos das 
letzte und höchſte Ziel aller Naturwiſſen— 
ſchaft. Nun iſt aber dieſe Verallgemeiner— 
ung der ſpecielleren Geſetze doch nur durch 
die ſtets wiederholte Vergleichung ihres 
Inhaltes und Umfanges zu erreichen. Durch 
dieſe nur im Denken zu vollziehende Ver— 
gleichung erſchließen wir zunächſt rein 
gedanklich ein höheres Geſetz, das wir 
dann durch die Empirie entweder beſtätigt 
oder verneint finden, d. h. wir machen 
eine Hypotheſe. Die Hypotheſe iſt alſo 
ein abſolut unentbehrliches Werkzeug der in- 
duktiven Naturwiſſenſchaft, dieſe nicht blos 
zufällig oder äußerlich, ſondern in ihrem 
innerſten Weſen begründet; ſie beruht auf 
Vergleichung der Theile der Natur und 
ſetzt deren ſo oder ſo gefaßte innere Ver— 
wandtſchaft voraus. Jeder Hypotheſe liegt 
alſo der Gedanke der inneren Verwandtſchaft 
der Dinge zu Grunde, deren völlige Con— 
ſequenz auf die „Einheit der Natur“ hinzielt. 
Daher niemals ſtehen bleiben bei dem Ein— 
zelnen, weder den Einzelerſcheinungen noch 
den Einzelgeſetzen, ſondern ſtets zu den all— 
gemeineren Einheiten hinaufſteigen, durch 
Schultze, Ueber Baco von Verulam. 
Vergleichung die Verwandtſchaft der 
Dinge bis hin zur völligen Einheit der 
Natur entdecken, das heißt nach Baco 
wirkliche Naturkenntniß ſchaffen. Daher 
ſagt er, nachdem er auf die Wichtigkeit der 
Erforſchung der Einzelerſcheinungen hinge— 
wieſen hat (Novum organon II. 26. Ausg. 
Spedding und Ellis Bd. J. S. 275): 
„Dabei iſt aber ſorgfältig Acht zu geben, 
daß der menſchliche Geiſt, wenn er eine 
Anzahl jener Particulargeſetze gefunden — 
und in Folge davon die Natur in einzelne 
Theile zerlegt hat, ſich dabei nicht beruhige; 
vielmehr ſoll er ſich nun anſchicken zur Auf— 
findung des dieſen beſonderen Geſetzen zu 
Grunde liegenden allgemeinen und großen Ge— 
ſetzes; er ſoll nicht meinen, daß die Natur auch 
in ihren Grundwurzeln vielfältig und zer— 
klüftet ſei, und er ſoll nicht von der 
einheitlichen Auffaſſung der Natur wie von 
einem unnöthigen, ſubtilen, reinen Abſtrak— 
tum ſich abwenden und davor zurück— 
ſchrecken.“ — „Es iſt wahrlich“, äußert er 
ſich an einer anderen Stelle in demſelben 
Sinne (Deseriptio globi intellectualis, 
cap. III. Ausg. Spedding und Ellis, 
Bd. III. S. 732), „von geringem Nutzen, 
daß man alle die unzähligen Varietäten der 
Iris oder Tulpen oder Muſcheln oder 
Hunde oder Falken im Gedächtniß habe 
und kenne. Denn dieſe ſind nichts anderes 
als leichte Spiele der Natur, die nur eine 
individuelle Bedeutung haben. Man hat 
mit ihnen eine ausgeſuchte Kenntniß von 
Einzeldingen, aber wiſſenſchaftliche Erkenntniß 
nur im allergeringſten Maße. Gerade mit 
ſolchem Tand aber brüſtet ſich ja die ge— 
wöhnliche Naturgeſchichte. Wenn dieſelbe 
dadurch ihrem Weſen ungetreu geworden und 
entartet iſt und mit höchſt überflüſſigen Din- 
gen Luxus getrieben hat, ſo hat ſie dage— 
gen große und wichtige Gebiete entweder 
