94 Schultze, Ueber Baco von Verulam. 
irgend welcher ernſten Bedeutung für die 
Wiſſenſchaft. Gewiß dienen derartige Dinge 
der Ergötzung und oftmals auch dem praktiſchen 
Nutzen — wenig aber oder gar nichts, um 
in das Innere der Natur zu blicken. Daher 
muß jetzt die Arbeit ſich umwenden hin zur 
Erforſchung und Beobachtung der Aehnlich— 
keiten und Analogieen in den Dingen, ſo— 
wohl in ihrer Ganzheit als in ihren Theilen. 
Denn ſie eben bilden die Einheit 
der Natur und legen den Grund zur 
wirklichen Wiſſenſchaft.“ Baco 
kennt aber auch wohl die Gefahren, denen 
ſolche Vergleichungen vielfach ausgeſetzt ſind, 
und er fügt das beherzigenswerthe Wort 
hinzu: „Dabei muß man aber durchaus mit 
ſtrengem Ernſt auf ſeiner Hut ſein, daß man 
als conforme oder proportionale Fälle nur die 
gelten läßt, welche (wie wir ſchon oben ſagten) 
natürliche Aehnlichkeiten zeigen, d. h. 
reale, in der ſubſtantiellen Natur der Dinge 
ſelbſt liegende Aehnlichkeiten, nicht blos zu— 
fällige oder vereinzelte, noch weniger aber aber— 
gläubiſche und wunderbare, wie ſie die 
Schriftſteller über natürliche Magie oft auf— 
zeigen, Menſchen freilich von ſo leichtem Ge— 
wicht, daß man ſie bei den ernſten Dingen, 
die wir hier vorhaben, gar nicht nennen 
ſollte; Menſchen, die mit großer Eitelkeit 
und Unwiſſenheit nichtige Aehnlichkeiten und 
geheimnißvolle Bezüge zwiſchen den Dingen 
beſchreiben und vielfach auch erdichten.“ 
Baco iſt es alſo, der hier mit allem 
Nachdruck die Naturforſchung auf die Ver- 
wandtſchaft der Dinge hinweiſt. Dem ein— 
dringenden Blick des vergleichenden For- 
ſchers enthüllt ſich die Einheit der Natur; 
was wir als ſtarre Arten hinſtellen, ſind 
nur Produkte menſchlicher, abſtrakter Ver— 
ſtandesunterſcheidung. So ſind ſchon bei 
Baco die Gedanken angelegt, die John 
Locke, auch ein bisher nicht beachteter Vor— 
| lichen Erfahrung zugefteht. Nur dieſe iſt es, 
gänger Darwin's, ganz im Sinne dieſes 
ſeines um zwei Jahrhunderte ſpäter gebor— 
nen Landsmannes entwickelte. Der Art— 
begriff, ſetzt Locke auseinander, entſpringt 
dem menſchlichen Verſtande, er liegt nicht 
in der Natur. Bildet die Natur Arten, 
ſo handelte ſie nach Begriffen und Zwecken; 
dieſe aber auf ſie übertragen, hieße ſie in 
arger Weiſe anthropomorphiſiren. Und 
wenn die Natur nach Zwecken handelte, wie 
könnte ſie dann ihre Zwecke ſo verfehlen, 
wie fie es doch da thut, wo fie Mißgebur- 
ten hervorbringt? Oder aber es müßten 
auch die Mißgeburten beſondere Arten ſein! 
Läge die Art als reale Conſtante in der 
Natur, fo müßten alle Typen abſolut un- 
veränderlich ſein, und doch ſind ſie in Wirk— 
lichkeit variabel und ſchreiten oft in ihren 
Einzelindividuen weit über ihre Grenzen 
hinaus. Fortpflanzung könnte dann aus⸗ 
nahmslos nur innerhalb derſelben Art ſtatt— 
finden, und jede Baſtardzengung gehörte 
dann ſchlechthin zu den Unmöglichkeiten. 
(Locke, An Essay concerning human 
understanding, III. ch. 6, S 14 — 20; 
Ss 23 — 27). Wie ſich an Baco's 
Nachfolger, Locke, auf das Deutlichſte 
zeigt, liegt ſchon Baco's Auffaſſung der 
induktiven Methode ganz in der Richtung 
auf die Tendenz unſerer modernen Natur- 
wiſſenſchaft, in der Mannichfaltigkeit ſtets 
die Einheit zu ſuchen, die Einheit der Natur 
zum Polarſtern aller Naturbetrachtung zu 
erheben. Nur eine ſolche Naturforſchung 
iſt es, welcher Baco den Namen einer 
„experientia literata“, einer wiſſenſchaft— 
welche es wie die Bienen macht, die von 
überall aus den Pflanzen ihr Material 
nicht blos ſammeln, ſondern es zu Wachs 
und Honig verarbeiten, während die bloßen 
Beſchreiber der Natur es nur machen “ 
