——— — —— 
182 
ſchaft auf Zeit“ unter ihrer beſtändigen 
und fortwährenden Controle und Oberauf— 
ſicht. Es iſt alſo leicht einzuſehen, daß die 
Erblichkeit der Häuptlingswürde, 
wie die Erblichkeit des Eigenthums, auf den 
primitiven Culturſtufen eine Unmöglichkeit 
iſt. Dieſer von uns aufgeſtellte Satz wird 
im Verlaufe dieſer Unterſuchungen noch 
näher beleuchtet werden, aber ſchon hier 
müſſen wir auf dieſen Punkt — das 
Fehlen der Erblichkeit der Häuptlingswürde 
auf den erſten Stufen der ſocialen Ent— 
wickelung — aufmerkſam machen. Wie in 
Bezug auf das erbliche Privateigenthum, 
ſo ſind in Bezug auf die Erblichkeit der 
Herrſcherwürde die Berichte der älteren 
Schriftſteller, wie der weitaus größeren 
Maſſe von Reiſenden, die das Leben der 
Wilden in der Neuzeit beobachten, ſehr 
kritiſch aufzunehmen und zu behandeln. Das 
Princip der Erblichkeit findet allerdings 
ſeine Anwendung auf verſchiedene Erſchein— 
ungen des ſocialen Lebens, aber auf einer 
viel ſpäteren Entwickelungsſtufe als die— 
jenige, mit der wir uns gegenwärtig be— 
ſchäftigen, und demjenigen Stadium der 
Entwickelung, wo das Princip der Erb— 
lichkeit zur Geltung gelangt, geht ein ſolches 
voran, wo ſeine Anwendung auf irgend 
welcher Sphäre des geſellſchaftlichen Lebens 
gänzlich unbekannt iſt. Da endlich die 
Häuptlingswürde dem Krieg ihren Urſprung 
verdankt und ſpeciell für den Krieg con— 
ſtituirt wird, fo erſcheint ſchon a priori 
eine Wahl zu dieſem Zwecke aus der 
Mitte der älteren Leute nichts we— 
niger als wahrſcheinlich. Dort, wo Tapfer— 
keit und jugendlicher Muth den Ausſchlag 
giebt, wo Erfahrungen und Traditionen 
vollkommen überflüſſig ſind, wie dies im 
primitiven Kriege der Fall iſt, können 
ältere Leute keineswegs mit einer Miſſion 
Kuliſcher, Die politiſche Verfaſſung auf den primitiven Culturſtufen. 
betraut werden, welcher ihre Kräfte nicht 
gewachſen ſein würden. Auch in dieſer Be— 
ziehung alſo müſſen wir uns gegenüber 
den Berichten älterer Schriftſteller wie 
neuerer Beobachter kritiſch verhalten und 
ſie nur dann annehmen, wenn ſie mit 
unſeren Prämiſſen übereinſtimmen. 
Bei den nordamerikaniſchen Indianern 
hatte „die Verſammlung des Volkes, d. h. 
der ſelbſtſtändigen Männer . . .. die ſou⸗ 
veräne Macht.“ !) „Den Beſchlüſſen der 
Volksverſammlungen,“ erzählen die Reiſen— 
den, „unterwerfen ſich alle mit Achtung. 
Wenn ſich Einzelne den Anordnungen wider- 
ſetzen, ſo finden ſie doch keinen Anklang, 
ſondern werden als entartete Geſchöpfe be— 
trachtet, die es nicht wagen dürfen, ſich zu 
den Anderen zu geſellen, ſondern einzeln 
herumſchweifen müſſen und keine Anſprüche 
an den Schutz der Nation haben.“ 2) Hier 
braucht man zur Verwirklichung des ge— 
meinſchaftlichen Willens keine mit beſonde— 
ren Vollmachten ausgeſtattete executive Ge— 
walt. Die geſetzgebende, wie die executive 
Gewalt liegt in den Händen der Geſammt— 
heit der ganzen Commune. Die meiſten 
Gemeinſchaften der Eskimo ſtehen ganz 
„vereinzelt und in voller Unabhängigkeit 
von einander“.3) In dieſen Gemeinſchaften 
hat man keine anerkannten Oberhäupter 
bemerkt. „Bei großen Zügen folgen ſie 
dem verſtändigſten Manne, können ſich aber, 
ſobald fie wollen, von ihm trennen.“ Ueber— 
haupt begehrt bei ihnen „Niemand ſich 
über den Anderen etwas anzumaßen, ihm 
vorzuſchreiben, ihn zur Rechenſchaft für 
ſeine Handlungen zu fordern, oder zu all— 
gemeinen Bedürfniſſen Abgaben zu be— 
) Waitz, Anthropologie der Natur— 
völker. III. S. 148. 
2) Klemm, Allg. Culturg. II. S. 130. 
) Waitz, III. S. 309. 
