eine Rangordnung noch unbekannt zu 
fein.” !) 
Von einem entſprechenden Zuſtande der 
Geſellſchaft bei den Juden, wo die Häupt⸗ 
lingswürde fehlte, berichtet die bibliſche 
Chronik. „In jenen Tagen,“ heißt es 
dort, „war kein König in Israel, ein Jeg— 
licher that, was recht war in ſeinen 
Augen.“ ) Diefen Bericht dürfen wir 
nicht wörtlich nehmen. Jeder that, was 
ihm recht war, inſofern ſeine Handlungen 
ſeinen Genoſſen nicht ſchaden konnten. Der 
Bericht entſpricht alſo der Wirklichkeit in 
dem Sinne, daß die jüdiſchen Communen 
der damaligen Zeit einer einzelnen Per- 
ſönlichkeit nicht untergeordnet waren. Jede 
Genoſſenſchaft ſtand ſpäter unter einem ge— 
wählten Oberhaupte.?) „Wenn auch der 
Wortlaut der heiligen Schrift,“ ſagt Munk, 
„ſich über dieſen letzten Punkt — Wahl 
der Häuptlinge — nicht ausſpricht, ſo iſt 
doch die Thatſache nicht zu beſtreiten.“ “) 
Es iſt allgemein angenommen und wird 
überall gelehrt, daß die indiſche Bevölkerung 
in eine Anzahl von horizontalen Schichten, 
deren jede eine Kaſte bildet, eingetheilt iſt. 
Dieſe populär gewordene Anſicht iſt, wie 
ein genauer Kenner der indiſchen Zuſtände 
und eine wiſſenſchaftliche Autorität erſten 
Ranges, Henry Main, behauptet, den 
wirklichen Zuſtänden in dieſem Lande nicht 
entſprechend und iſt ein vollkommener Irr— 
thum (an entire mistake). Es iſt über⸗ 
haupt zweifelhaft, ob die brahminiſche Theorie 
der kaſtenmäßigen Aufſchichtung der Gefell- 
ſchaft je einen praktiſchen Werth im ge— 
ſchichtlichen Leben dieſes Volkes gehabt habe. 
Wahrſcheinlich iſt, daß ihr in der neueren 
Zeit eine viel größere Bedeutung beigelegt 
) Klemm, IV. S. 333 u. f. 
2) Richter, XXI, 25. 
) Könige, VIII, 1. 
) Munk, Palestine. Paris. p. 400, 
Kuliſcher, Die politiſche Verfaſſung auf den primitiven Culturſtufen. 
5 
137 
wurde, als ſie in älterer Zeit hatte. Der 
thatſächliche Zuſtand der indiſchen Bevölker— 
ung iſt der: daß ſie in eine große Anzahl 
von ſelbſtſtändigen, unabhängigen, organi— 
ſirten ſocialen Gruppen, in Communen 
eingetheilt iſt, deren Mitglieder ſich mit 
allerlei Erwerbsmitteln befaſſen können. 
Die indiſchen Communen ſind bis zur Zeit 
noch ſo eingerichtet, daß ſie „ihr collektives 
Leben führen können, ohne je in die Lage 
zu gerathen, auf die Hülfe einer außer 
der Commune ſtehenden Perſönlichkeit oder 
Körperſchaft Anſpruch zu machen. Die 
Häuptlinge — der Vorſtand der Gemein— 
ſchaften — werden meiſtentheils gewählt. 
Sie ſind ebenſo Diener der Gemeinſchaften 
(servant of the community), wie alle 
übrigen Mitglieder derſelben, die keine öffent- 
liche Gewalt beſitzen.!) 
Die Beduinen „ſind in Stämme getheilt, 
welche ebenſo viele unabhängige Staaten 
bilden und deren jeder ſein beſonderes Gebiet 
hat, das eben hinreicht, die Heerden zu ernäh— 
ren. Jeder Stamm bildet ein oder meh— 
rere Lager, die das Land allgemach ab— 
weiden.“ An der Spitze jedes Stammes 
ſteht ein Schech oder Sheikh.) „Seine 
Befehle,“ ſagt Burkhardt, „würden mit 
Verachtung behandelt werden, aber ſeinem 
Rathe pflegt man zu folgen, wenn er zu— 
mal für einen in öffentlichen und Privat- 
Angelegenheiten erfahrenen Mann gilt.“ 
Wenn der Scheikh „den Erwartungen ſeines 
Stammes nicht entſpricht,“ fo kann er „feiner 
Würde entſetzt werden“ und ein Anderer 
wird an ſeine Stelle gewählt. Er „bezieht 
kein jährliches Einkommen von ſeinem Stamm 
oder Lager.“ 3) 
Nach dem Bericht von Steller ſollen die 
) Main, Village- Communities, p. 56, 
125, 145, 219. 
2) Klemm, IV. S. 185. 
3) Burkhardt, S. 93. Klemm, J. c. 
