A 
Kuliſcher, Die politiſche Verfaſſung auf den primitiven Culturſtufen. 
140 
jenige Anſicht alſo, die dem Häuptling bei 
den Germanen richterliche Gewalt urſprüng— 
lich zuſchreibt, muß als eine verfehlte be— 
trachtet werden. „Wie das Heer,“ ſagt 
Waitz, „nur das im Kriege befindliche 
Volk darſtellt, ſo ſind auch alle militäriſchen 
Verhältniſſe nirgend von den übri— 
gen Zuſtänden des Lebens zu 
trennen; immer befinden ſich kriegeriſche 
und richterliche Gewalt in einer Hand; wie 
das Volk Heer iſt, die Verſammlung des 
Volkes Gericht, ſo iſt der Richter auch der 
Heerführer.“ 1) Wir haben aus den That— 
ſachen, die wir bisher angeführt haben, ge— 
ſehen, daß gerade das Gegentheil von dem, 
was Waitz an dieſer Stelle behauptet, 
überall die Wahrheit iſt, — daß nämlich 
die militäriſchen Verhältniſſe mit dem ge— 
wöhnlichen Gang der Dinge in der pri— 
mitiven Geſellſchaft nichts gemein haben, 
daß auch der Heerführer mit der Gerech— 
tigkeitspflege in Friedenszeiten nichts zu 
thun hat. Es iſt ein außerordentlicher 
Zuſtand, der die Creirung eines „Herrſchers 
auf Zeit“ hervorruft; im ordentlichen, ge— 
wöhnlichen Zuftand wird die Thätigkeit des 
Häuptlings von der Gemeinſchaft nicht in 
Anſpruch genommen. Allerdings bleibt auf 
einer ſpäteren Stufe die Häuptlingswürde 
eine permanente. Das Produkt des Krieges 
bürgert ſich in der friedlichen Geſellſchaft 
ein. Was durch den Krieg gefüet wird, 
erntet man überall in Friedenszeiten. Die 
Frucht mag für die Geſellſchaft ſchlecht oder 
gut ſein, immer wurzelt ſie ſich in den 
Boden ein und treibt Blätter und Blüthen. 
Der kleine Samen der zeitweiligen Häupt— 
lingswürde verwandelt ſich im Laufe der 
Zeit in den großartigen Baum des König— 
thums, welches mit der Gewalt des Heer— 
) Waitz, Deutſche Verfaſſungsgeſchichte, 
J. S. 36. Freeman, S. 459. 
| 
führers auch die Gewalt des Richters ver⸗ 
einigt. Aber dieſe Vereinigung kommt erſt 
in ſpäteren Zeiten zu Stande. Urſprüng— 
lich weiß man nichts von einer einzelnen 
Perſönlichkeit, die ſich das Recht anmaßen 
ſollte, ein anderes Mitglied der Gemein— 
ſchaft zur Rechenſchaft zu ziehen und über 
ihn ein Urtheil auszuſprechen. Das kann 
und darf nur die Gemeinſchaft thun und 
Niemand außer ihr. Wir können alſo zu— 
ſammen mit Waitz ſagen: Die Volks- 
verſammlung bildet das Gericht, aber eben 
nur ſie allein, — das bewaffnete Volk 
bildet das primitive Heer; !) aber der Heer— 
führer, müſſen wir im Widerſpruch mit 
Waitz hinzufügen, iſt kein Richter, we— 
nigſtens nicht in älterer Zeit. Nirgends 
finden wir eine Ausnahme von der von 
uns aufgeſtellten Regel, und eine ſolche 
Ausnahme können wir auch bei den Ger— 
manen nicht vorausſetzen, obwohl auch 
manche Berichte, wie der unten citirte des 
Tacitus, unſerer Annahme in Manchem 
widerſprechen. Dort und dann, wo und 
wann die Häuptlingswürde, die Könige, 
Grafen, Herzoge, bei den Germanen auf— 
gekommen ſind, waren ſie gewählte Herrſcher 
auf Zeit. „Eliguntur,“ heißt es bei 
Tacitus, in iisdem coneiliis et prinei- 
pes, qui jura (?) per pagos vicosque 
reddunt. 2) Von der Wählbarkeit der 
Häuptlinge bei germaniſchen Völkerſchaften 
berichtet auch Dithmar, ein Annaliſt des 
10. Jahrhunderts. „Bajuarios,“ heißt es 
bei ihm, „ab initio ducem eligendi 
liberam habere potestatem.“ 83) Derſelbe 
berichtet auch, daß Eckard zum Herzog von 
Thüringen gemacht wurde „totius populi 
consensu“. Bei den Dänen war noch 
) S. auch Freeman, Comp. Pol. S. 197. 
2) Tacitus, Germ. 12, 
3) Hallam, ibid. S. 74. Anm. I. 
| 
\ 
a Tl. u re 
